Svar Från Elnaz

I ett tidigare inlägg här på bloggen skrev jag ett öppet brev till Elnaz, nedan finner ni hennes svar.

Bäste Mattias,

Tack för ditt ”öppna brev” och för dina klargöranden. Jag ska försöka att på bästa sätt ge min syn på frågan.

Det finns två skäl till varför jag är skeptisk till långsiktigheten av civilflyg på Ärna. Det ena rör själva företagets verksamhet som sådan och som du tar upp i slutet av ditt brev. Jag förstår, som du själv påpekar, att Uppsala Airport inte kan avslöja namnen på de företag som man för samtal med. Men likafullt som företaget går ut och anger exakta destinationer som det skall bedrivas flyg till (enligt reklamfilm på SF:s biografer) så borde det inte vara omöjligt att på en ungefärlig skala även tala om hur många aktörer man för samtal med. Likt en fotbollsklubb som skall kontraktera en spelare så förstår jag att viss information anses som affärshemligheter till dess att kontraktet är påskrivet. Men samma fotbollsklubb brukar åtminstone delge viss information även innan kontrakt är påskrivna, inte minst om det ungefärliga antal spelare som den för diskussion med. Från Uppsala Airport, har det så vitt jag kan se, inte framkommit någon dylik information. Därför har företagets hemlighetsmakeri bidragit till att frågetecknen blivit fler, inte färre.

Du väljer att citera meteorologen Per Holmbergs uttalande i UNT-citybilagan. Jag instämmer i det Per Holmberg säger, givet min framtidsvision för Uppsala och för flyget som helhet. Låt mig förklara mitt andra skäl till varför jag inte tror på flygplatsens långsiktighet. Det handlar om förhållanden som ligger bortom Uppsala Airports kontroll:

Du vill peka på det behov av internationellt flyg som ett öppnande av civilflyg på Ärna kommer att tillgodose. Jag har inga skäl att betvivla de prognoser som Luftfartsstyrelsen genom tiderna har tagit fram om en flygmarknadens utveckling. Jag har inte heller några skäl att betvivla att lågprisflygbolag historiskt sett har stärkts i lågkonjunkturer. Men när du skriver att det inte finns några indikationer på en avmattning inom flygbranschen så tror jag att du missar något fundamentalt, nämligen det klimathot av gigantiska mått som vi står inför. Detta klimathot tror jag kommer att innebära att vi på sikt måste omkullkasta tidigare teorier och prognoser om transportsektorn. Med andra ord tror jag att de modeller som luftfartsmyndigheterna använder för att förutspå flygmarknadens långsiktiga utveckling är mer osäkra nu än någonsin tidigare.

Jag ser åtminstone två faktorer som jag tror kan leda till att flygmarknaden inte långsiktigt utvecklas i den riktning du och luftfartsstyrelsen tror: För det första finns det skäl att tro att lagar och regler förändras i en riktning som dämpar flygets expansion. Till exempel har EU redan nu beslutat om att inkludera flyget i handeln med utsläppsrätter (fr.o.m. 2012). Än så länge påverkar detta priset marginellt, men i takt med att politiker världen över inser allvaret i klimathotet kan vi förvänta oss att se ytterligare förändringar i de lagar och regelverk som flygindustrin lyder under. Ett första steg på global nivå kan tas redan under Köpenhamn-mötet i höst, som förhoppningsvis ska leda till en uppdatering av Kyoto-avtalet. För det andra tror jag att klimathotet långsiktigt kommer att ändra enskilda individers resande. Redan nu ser vi en ökning av miljömedveten turism i Europa, där människor tar tåget istället för flyg, även på resor över 100 mil. Vi kan alltså inte överblicka hur enskilda medborgare väljer att planera sitt resande utifrån den ökade kunskapen om människans påverkan på klimatet.

Det är intressant att notera att du överhuvudtaget inte berör klimatproblematiken. För mig som politiker är den dock helt central. Jag tillhör den unga generation politiker som har vuxit upp med klimathotet och kommer att leva med det hela mitt politiska liv. Givet detta kommer klimatet och de utmaningar vi står inför alltid att ges stor prioritet när jag som politiker väljer att ta mina beslut. I min roll som politiker bidrar jag till att forma samhället och därmed försöker jag att sätta en vettig agenda för framtiden. Luftfartsstyrelsen förutspår flygmarknadens tillväxt givet den politik som förs idag. Jag vill dock med politiska styrmedel forma transportpolitiken så att den utvecklas åt ett annat håll än genom ökat flygande. Min framtidsvision är att vi i större grad använder spårbunden trafik och i lägre grad flyg, så länge det inte finns flygmotorer som slukar mindre fossila bränslen. Därför ingår det i min framtidsvision att flyget bär sina egna kostnader gällande miljö- och klimatbelastning. Jag kan också tänka mig att höja skatten på miljö- och klimatfarlig verksamhet, och sänka densamma på miljövänlig verksamhet. Det skulle innebära att det blir billigare att använda miljövänliga transporter och dyrare att använda transporter som släpper ut stora mängder växthusgaser, så som flyget. Med något högre pris blir det också något lägre efterfrågan.

Allt detta gör att jag, tillsammans med min övriga argumentation i debattartikeln (UNT 081221), är emot en etablering av civilflyg på Ärna. Vi kommer givetvis att fortsätta flyga även framöver. Men jag ställer mig tveksam inför prognosen om en fortsatt kraftig expansion av flygbranschen, av ovan nämnda skäl (jag kan alltså inte stoppas in i någon av de tre ”rutor”, eller scenarier, som du tar upp). Samtidigt som de globala klimatmålen vill att vi minskar utsläppen med växthusgaser med 30% (från 1990 års nivå), så har flygets utsläpp fördubblats under samma period. Din lösning är att starta en ny civilflygplats, för att möta framtida behov. Min lösning är att i möjligaste mån försöka styra om ”konsumtionen” av transporter. Jämför med exemplet om biltrafiken i Stockholm, vars problem å ena sidan handlar om trängsel för bilister och å andra sidan om luftföroreningar: Om vi översätter din idé för Ärna till denna så skulle din lösning vara att bygga nya vägar, eller utveckla de befintliga, i innerstaden (för att möta bilisters behov av framkomlighet). Min lösning skulle vara den som nu genomförs, att med biltullar och utbyggnad av kollektivtrafiken försöka få människor att välja kollektivtrafik istället (för att möta behovet av ren luft och uppnå de miljömål som finns). Vi kanske alltså inte kommer längre än så, Mattias. Vi kanske får leva med att våra synsätt är olika: ditt som företagare är att tillmötesgå ett behov av flyg, mitt som politiker är att med politiska styrmedel försöka förändra behoven och få människor att efterfråga ett annat transportslag, alternativt flyga en gång mindre än vad de från början hade tänkt sig, för att möta de klimatpolitiska målen.

Mvh,

Elnaz Alizadeh
kommunfullmäktigeledamot (s)