söndag 3 januari 2010
onsdag 30 december 2009
Då stänger vi boken över 2009
Huruvida Uppsala Kommun ska bekosta verksamhet på Ärna eller ej var ett av flera debattämnen som inledde året genom en ledare i UNT. Detta trots att såväl bolaget Uppsala Airport AB som Uppsala Kommun tydligt sagt att något sådant ej var eller är aktuellt. Ett annat hett ämne var riksintresseutpekandet samt Akademiskas behov av Ärna. Allt skulle ställas på sin spetts...
Överglänste debatten under året gjorde dock Försvarsmakens ansökan till Länsstyrelsen (från april 2008). I såväl Fullmäktige som på Katalin har frågan debatterats för att inte tala om på UNT:s debatt och insändarsidor. Tre emot varvat med en för är en ungefärlig och rättvisande bild gällande inläggen, det ska dock med rättvisa säga att oppositionens inlägg författats av få och replikerna kommit från fler.
62,7% av Uppsalas befolkning (1000 tillfrågade med en svarsfrekvens på c:a 80%) svarade positivt på frågan gällande civilt flyg på Ärna i den marknadsundersökning som presenterades under början av 2009. I hela länet var motsvarande siffra 74,8%. Största andelen Nej återfanns, precis som i januari 2008, i nordvästra stadsdelarna där 37% av de tillfrågade var negativa. I UNT den 8 januari hade över 1300 personer röstat kring frågan om civilt flyg på Ärna, omröstningen hade då pågått i drygt 12 timmar. 64,5% av de svarande sa ja till civilt flyg på Ärna.
Den 24 januari framkommer i UNT att en politiker i Uppsala kommunfullmäktige som agerat mot flygplatsen även äger mark i flygplatsens närhet, jävsfrågan utreds. Den 30 januari lägger ÖB fram sitt sparpaket, där ingår att all verksamhet på flygplatsen ska läggas ned. Tillföljd den 5 februari så säger Niclas Malmberg på sin blogg att Länsstyrelsen nu kommer att avbryta miljöprövningen!? Samma dag röstar KD:s fullmäktigegrupp för civilflyg på Ärna.
Den 17 februari avslöjar Vänsten att de vill bygga bostäder på Ärna, samtidigt skriver UNT att det nu inom majoriteten finns en väl etablerad positiv syn till civilflyg på Ärna sedan även centern i sin fullmäktigegrupp har majoritet.
Den 25 februari avslöjas att namnet Celsius Airport har vunnit gehör i en namntävling
510,300,000 ton koldioxid per år påstår vänstern och miljöpartiet att verksamheten på Ärna ska släppa ut i UNT den 8 april (Arlanda har i jämförelse ett totalt utsläpp om 300,000 ton per år), kort därefter, den 29 april avkunnar MHN sitt svar på remissen.
Den 13 maj publiceras en nyhet att flera EU länder avskaffar den flygskatt miljöpartiet alltjämt vill tvinga på Sverige. Den anses hämma tillväxten. I slutet av maj röstar fullmäktige för KS förslag till remissvar, något som får oppositionen att överklaga på grund av påstått jäv. Flera protester mot oppositionen publiceras bl.a. i UNT.
Den 3 juni besöker Tolgfors Ärna och ger i riksdagsdebatt försvarsmakten sitt stöd i beslutet att samarbeta med en civil operatör.
Den 29 september avslöjar oppositionen i Uppsala att de avser göra Ärna till valfråga och en grön stadsdel riksintressen till trots, mitt bemötande i TV4 får Maria Gardfjell att kräva att någon avslöjar min partitillhörighet.
Den 25 november håller Länsstyrelsen i Uppsala hearing kring försvarsmaktens ansökan, flera ledande politiker närvarar.
-Vi ska satsa på Arlanda när det gäller flyg, säger Lena Hartwig i ett uttalande. Hon inser inte att majoriteten av motståndarna till Ärna inte vill ha något flyg alls. Samtidigt meddelar rättens ordförande Roger Gustafsson att han anser att Uppsala Kommun i sina remissvar varit tydligt för en civil flygplats i Uppsala.
I december fastställer ÖB det som bl.a. redan under mötet den 25 november klargjorts av Försvarsmakten, att Ärna är viktigt för flygvapnet samt att man föredrar att en civil operatör driver flygplatsen.
Inför 2010 avvaktar vi alla alltjämt MPD:s miljödom samt en fortsättning på ärendet. Av oppositionens alternativa planer för flygplatsen blev det inget, i synnerhet stod det klart när Gardfjell förkunnade att några sådana planer ändå ej var aktuella de närmaste 30-40 åren, vi undrar alltjämt vad som då hastat när hon och övriga förkunnat civilflygets död inom bara några år.
Med hopp om framtiden
Bästa Nyårshälsningar
Mattias Sjölund
Överglänste debatten under året gjorde dock Försvarsmakens ansökan till Länsstyrelsen (från april 2008). I såväl Fullmäktige som på Katalin har frågan debatterats för att inte tala om på UNT:s debatt och insändarsidor. Tre emot varvat med en för är en ungefärlig och rättvisande bild gällande inläggen, det ska dock med rättvisa säga att oppositionens inlägg författats av få och replikerna kommit från fler.
62,7% av Uppsalas befolkning (1000 tillfrågade med en svarsfrekvens på c:a 80%) svarade positivt på frågan gällande civilt flyg på Ärna i den marknadsundersökning som presenterades under början av 2009. I hela länet var motsvarande siffra 74,8%. Största andelen Nej återfanns, precis som i januari 2008, i nordvästra stadsdelarna där 37% av de tillfrågade var negativa. I UNT den 8 januari hade över 1300 personer röstat kring frågan om civilt flyg på Ärna, omröstningen hade då pågått i drygt 12 timmar. 64,5% av de svarande sa ja till civilt flyg på Ärna.
Den 24 januari framkommer i UNT att en politiker i Uppsala kommunfullmäktige som agerat mot flygplatsen även äger mark i flygplatsens närhet, jävsfrågan utreds. Den 30 januari lägger ÖB fram sitt sparpaket, där ingår att all verksamhet på flygplatsen ska läggas ned. Tillföljd den 5 februari så säger Niclas Malmberg på sin blogg att Länsstyrelsen nu kommer att avbryta miljöprövningen!? Samma dag röstar KD:s fullmäktigegrupp för civilflyg på Ärna.
Den 17 februari avslöjar Vänsten att de vill bygga bostäder på Ärna, samtidigt skriver UNT att det nu inom majoriteten finns en väl etablerad positiv syn till civilflyg på Ärna sedan även centern i sin fullmäktigegrupp har majoritet.
Den 25 februari avslöjas att namnet Celsius Airport har vunnit gehör i en namntävling
510,300,000 ton koldioxid per år påstår vänstern och miljöpartiet att verksamheten på Ärna ska släppa ut i UNT den 8 april (Arlanda har i jämförelse ett totalt utsläpp om 300,000 ton per år), kort därefter, den 29 april avkunnar MHN sitt svar på remissen.
Den 13 maj publiceras en nyhet att flera EU länder avskaffar den flygskatt miljöpartiet alltjämt vill tvinga på Sverige. Den anses hämma tillväxten. I slutet av maj röstar fullmäktige för KS förslag till remissvar, något som får oppositionen att överklaga på grund av påstått jäv. Flera protester mot oppositionen publiceras bl.a. i UNT.
Den 3 juni besöker Tolgfors Ärna och ger i riksdagsdebatt försvarsmakten sitt stöd i beslutet att samarbeta med en civil operatör.
Den 29 september avslöjar oppositionen i Uppsala att de avser göra Ärna till valfråga och en grön stadsdel riksintressen till trots, mitt bemötande i TV4 får Maria Gardfjell att kräva att någon avslöjar min partitillhörighet.
Den 25 november håller Länsstyrelsen i Uppsala hearing kring försvarsmaktens ansökan, flera ledande politiker närvarar.
-Vi ska satsa på Arlanda när det gäller flyg, säger Lena Hartwig i ett uttalande. Hon inser inte att majoriteten av motståndarna till Ärna inte vill ha något flyg alls. Samtidigt meddelar rättens ordförande Roger Gustafsson att han anser att Uppsala Kommun i sina remissvar varit tydligt för en civil flygplats i Uppsala.
I december fastställer ÖB det som bl.a. redan under mötet den 25 november klargjorts av Försvarsmakten, att Ärna är viktigt för flygvapnet samt att man föredrar att en civil operatör driver flygplatsen.
Inför 2010 avvaktar vi alla alltjämt MPD:s miljödom samt en fortsättning på ärendet. Av oppositionens alternativa planer för flygplatsen blev det inget, i synnerhet stod det klart när Gardfjell förkunnade att några sådana planer ändå ej var aktuella de närmaste 30-40 åren, vi undrar alltjämt vad som då hastat när hon och övriga förkunnat civilflygets död inom bara några år.
Med hopp om framtiden
Bästa Nyårshälsningar
Mattias Sjölund
lördag 26 december 2009
Uppsala bör utveckla fond för turism
Som debattartikel i UNT tisdag den 22 december föreskrev bör Uppsala stad satsa pengar på internationell marknadsföring.
Läs debattartikeln här
Det handlar om vår framtid och om vi fortsättningsvis ska vara ett bihang till Stockholm eller en egen synlig destination!
Läs debattartikeln här
Det handlar om vår framtid och om vi fortsättningsvis ska vara ett bihang till Stockholm eller en egen synlig destination!
söndag 20 december 2009
Många spekulationer efter ÖB:s tillkännagivande
Många spekulationer efter ÖB:s tillkännagivande att försvaret anser Ärna viktigt och att man även fortsättningsvis vill h a verksamhet där, i sak sa dock Försvarsmaktens företrädare på mötet den 25 december exakt samma sak, skillnaden ligger i det förtydligande ÖB gjorde vad som händer om en civil verksamhet ej kommer till skott.
Intressant är att FM gått från än det ena till än det andra och tillbaka igen i Ärnafrågan, vilket tydligt indikerar på att långsiktigheten i driften vilar i den oslagbara kombination ett civilt/militärt nyttjande ger. Vad säger att FM om 12 månader eller 5 år ej ändrar sig igen.
Vi ser fram emot att erhålla en kopia på domen från Länsstyrelsens MPD snarast så att arbetet kan fortskrida.
Det primära nu är att säkerställa att det finns en adekvat driftsorganisation på plats även efter 1 juli 2010.
Intressant är att FM gått från än det ena till än det andra och tillbaka igen i Ärnafrågan, vilket tydligt indikerar på att långsiktigheten i driften vilar i den oslagbara kombination ett civilt/militärt nyttjande ger. Vad säger att FM om 12 månader eller 5 år ej ändrar sig igen.
Vi ser fram emot att erhålla en kopia på domen från Länsstyrelsens MPD snarast så att arbetet kan fortskrida.
Det primära nu är att säkerställa att det finns en adekvat driftsorganisation på plats även efter 1 juli 2010.
tisdag 15 december 2009
Om CRU, Jones och Herman Lundborg
Redan 1909 bildades Svenska sällskapet för rashygien, i styrelsen satt bl.a. stadsarkitekt Gunnar Leches far Vilhelm. Man oroade sig bl.a. för att människor med "sämre" egenskaper fick fler barn är människor med "rätt" ekonomisk, social och kulturell bakgrund och att det svenska folket på sikt skulle få vad som ansågs vara sämre egenskaper.
I maj 1921 fattade riksdagen utan omröstning beslut att upprätta ett Statens Institut för Rasbiologi (SIFR). Bakom riksdagsbeslutet fanns en motion som hade framförts i riksdagens båda kammare i januari 1920 och undertecknats av ledande politiker.
Institutet hade till sin officiellt angivna arbetsuppgift att rasbiologiskt genomforska Sverige genom att studera olika släkters och andra befolkningsgruppers livsbetingelser och utvecklingsmöjligheter, att klarlägga såväl det biologiska arvets som miljöns betydelse för individer, släkter och folk, samt att utreda sjukdomars och normala mänskliga egenskapers ärftlighetsförhållanden.
Rasbiologin kunde rida på nationell reformvilja eftersom rasegenskaper ansågs viktiga för en nation. Synsättet sanktionerades av dåtidens vetenskap. Rashygienen (eugeniken), etablerad av Francis Galton på 1880-talet, ansåg att arvsanlagen var stabila, de kunde inte förbättras. De bästa anlagen fanns bland bönder och bildade skikt, medan de sämre fanns inom lägre samhällsklasser samt hos andra raser och nationer. Därför var det viktigt för en nation att människor med goda anlag förökade sig mer än de med sämre. Blandning av anlag skulle leda till degeneration.
Stora forskningsanslag delades ut, teorier om kortskallar och långskallar lappades ihop med inte alltid så exakt data. Få tvivlare finns idag till det faktum att institutets chef, Herman Lundborg med flera anhängare, redan i förväg bestämt sig för vilka forskningsresultat de skulle uppnå. Detta faktum till trots dröjde det flera decennier innan deras teorier kunde avfärdas, under tiden åtnjöt dessa nästan oemotsagda teorier en allmänt vedertagen uppfattning om att vara exakta och korrekta. Forskarna som stod bakom åtnjöt å sin sidan ett, med dåtiden perspektiv, globalt erkännande för att bevara och skydda mänskligheten från förfall.
I november 2007 presenterar en grupp forskare från East Anglia Universitetet i England en rapport som rönte stor uppmärksamhet. Den indikerade på att världen står på katastrofens rand, och pekar på att IPCC:s rapport “Climate Change 2007” förmodat har beräknat den globala temperaturökningen för lågt. Som skäl angavs att naturen tycks ha sämre förmåga än tidigare att ta upp växthusgasen koldioxid.
I november 2009 kom en hackare illegalt över tusentals e-brev och dokument från välrenommerade klimatforskare vid East Anglia-universitet i Storbritannien. Delar av den privata korrespondensen kan definitivt tolkas som att forskarna inte vill släppa fram kolleger som ställer sig skeptiska till den globala uppvärmningen eller inte tror att den orsakas av människan. Chefen på enheten CRU, Paul Jones, har efter avslöjandet tagit time-out.
I rättvisans namn, trots spekulationer, så är i vart fall jag säker på att den forskning som CRU hängivit sig åt ej är en del av en massiv global konspiration. Få tvivlar på att klimatet förändras, det är väl orsaken, omfattningen och åtgärderna som ska diskuteras.
Likheten mellan CRU och SIFR vilar dock i det faktum att några få personer mycket vältajmat fått ett mycket stort och i princip oemotsagt gehör för sina teorier, något som gynnat såväl Lundborg som Jones såväl som andra forskare. En skillnad är att CRU verkat i en tid då tekniken medgett total global spridning mycket snabbt. Under det tidiga 1900-talet å andra sidan kunde ingen hacka databaser och hårdiskar, den moderna tekniken medger att även eventuellt dolda och ljuskänsliga fakta snabbt kommer fram i ljuset, något som under Lundborgs tid kunde ha förhindrat tusentals människors lidande, ett av flera negativa resultat från den forskning han med flera bedrev.
Huruvida CRU:s forskning är fel lär eller rätt överlåter jag åt andra att bedöma, men om CRU har förhindrat kritiker att ta del av deras forskning så är det dags att dra öronen åt sig. En utredning om en eventuell mörkläggning på East Anglia och CRU vore på sin plats, för mänsklighetens och planetens bästa.
I maj 1921 fattade riksdagen utan omröstning beslut att upprätta ett Statens Institut för Rasbiologi (SIFR). Bakom riksdagsbeslutet fanns en motion som hade framförts i riksdagens båda kammare i januari 1920 och undertecknats av ledande politiker.
Institutet hade till sin officiellt angivna arbetsuppgift att rasbiologiskt genomforska Sverige genom att studera olika släkters och andra befolkningsgruppers livsbetingelser och utvecklingsmöjligheter, att klarlägga såväl det biologiska arvets som miljöns betydelse för individer, släkter och folk, samt att utreda sjukdomars och normala mänskliga egenskapers ärftlighetsförhållanden.
Rasbiologin kunde rida på nationell reformvilja eftersom rasegenskaper ansågs viktiga för en nation. Synsättet sanktionerades av dåtidens vetenskap. Rashygienen (eugeniken), etablerad av Francis Galton på 1880-talet, ansåg att arvsanlagen var stabila, de kunde inte förbättras. De bästa anlagen fanns bland bönder och bildade skikt, medan de sämre fanns inom lägre samhällsklasser samt hos andra raser och nationer. Därför var det viktigt för en nation att människor med goda anlag förökade sig mer än de med sämre. Blandning av anlag skulle leda till degeneration.
Stora forskningsanslag delades ut, teorier om kortskallar och långskallar lappades ihop med inte alltid så exakt data. Få tvivlare finns idag till det faktum att institutets chef, Herman Lundborg med flera anhängare, redan i förväg bestämt sig för vilka forskningsresultat de skulle uppnå. Detta faktum till trots dröjde det flera decennier innan deras teorier kunde avfärdas, under tiden åtnjöt dessa nästan oemotsagda teorier en allmänt vedertagen uppfattning om att vara exakta och korrekta. Forskarna som stod bakom åtnjöt å sin sidan ett, med dåtiden perspektiv, globalt erkännande för att bevara och skydda mänskligheten från förfall.
I november 2007 presenterar en grupp forskare från East Anglia Universitetet i England en rapport som rönte stor uppmärksamhet. Den indikerade på att världen står på katastrofens rand, och pekar på att IPCC:s rapport “Climate Change 2007” förmodat har beräknat den globala temperaturökningen för lågt. Som skäl angavs att naturen tycks ha sämre förmåga än tidigare att ta upp växthusgasen koldioxid.
I november 2009 kom en hackare illegalt över tusentals e-brev och dokument från välrenommerade klimatforskare vid East Anglia-universitet i Storbritannien. Delar av den privata korrespondensen kan definitivt tolkas som att forskarna inte vill släppa fram kolleger som ställer sig skeptiska till den globala uppvärmningen eller inte tror att den orsakas av människan. Chefen på enheten CRU, Paul Jones, har efter avslöjandet tagit time-out.
I rättvisans namn, trots spekulationer, så är i vart fall jag säker på att den forskning som CRU hängivit sig åt ej är en del av en massiv global konspiration. Få tvivlar på att klimatet förändras, det är väl orsaken, omfattningen och åtgärderna som ska diskuteras.
Likheten mellan CRU och SIFR vilar dock i det faktum att några få personer mycket vältajmat fått ett mycket stort och i princip oemotsagt gehör för sina teorier, något som gynnat såväl Lundborg som Jones såväl som andra forskare. En skillnad är att CRU verkat i en tid då tekniken medgett total global spridning mycket snabbt. Under det tidiga 1900-talet å andra sidan kunde ingen hacka databaser och hårdiskar, den moderna tekniken medger att även eventuellt dolda och ljuskänsliga fakta snabbt kommer fram i ljuset, något som under Lundborgs tid kunde ha förhindrat tusentals människors lidande, ett av flera negativa resultat från den forskning han med flera bedrev.
Huruvida CRU:s forskning är fel lär eller rätt överlåter jag åt andra att bedöma, men om CRU har förhindrat kritiker att ta del av deras forskning så är det dags att dra öronen åt sig. En utredning om en eventuell mörkläggning på East Anglia och CRU vore på sin plats, för mänsklighetens och planetens bästa.
onsdag 9 december 2009
Hylander Fortsatt Motsägelsefull
Lars Hylander har på UNT:s hemsida Åsikt Uppsala idag publicerat en artikel. Den är full av motsägelser av följande skäl.
Å ena sidan vill Lars inte ha flyg, å andra sidan vill han att flygets framtid ska kunna säkras på andra platser. Hur avhjälper det den globala miljön Lars vurmar för? Att kunna flyga till Geneve är det tydligen inget fel på, och lite fler flygburna turister har Lars heller inget emot, allt gott så länge inget sker på hans bakgård. Idén om att Uppsala Kommun ska subventionera "gratis" bussresor för flera miljoner per år med skattemedel har han uppenbarligen inget emot, samtidigt som han är bergsäkert negativ till kommunala subventioner av flygplatsen. Att detta skulle ske är något han för övrigt helt saknar belägg för att påstå med bakgrund av vad som uttalats från kommunen samt med bakgrund av att kommunen saknar ägarintressen i UAAB, något som förutsätts för att pengar ska kunna tillskjutas verksamheten.
Artikeln på UNT http://www2.unt.se/pages/1,1826,MC=2-AV_ID=992102,00.html?from=puff
Å ena sidan vill Lars inte ha flyg, å andra sidan vill han att flygets framtid ska kunna säkras på andra platser. Hur avhjälper det den globala miljön Lars vurmar för? Att kunna flyga till Geneve är det tydligen inget fel på, och lite fler flygburna turister har Lars heller inget emot, allt gott så länge inget sker på hans bakgård. Idén om att Uppsala Kommun ska subventionera "gratis" bussresor för flera miljoner per år med skattemedel har han uppenbarligen inget emot, samtidigt som han är bergsäkert negativ till kommunala subventioner av flygplatsen. Att detta skulle ske är något han för övrigt helt saknar belägg för att påstå med bakgrund av vad som uttalats från kommunen samt med bakgrund av att kommunen saknar ägarintressen i UAAB, något som förutsätts för att pengar ska kunna tillskjutas verksamheten.
Artikeln på UNT http://www2.unt.se/pages/1,1826,MC=2-AV_ID=992102,00.html?from=puff
fredag 27 november 2009
Bäste Herr Eriksson
Jag respekterar din nyfikenhet och undran. Våra åsikter går förmodligen isär när jag ifrågasätter grunden för din undran.
Signifikant för dina kommentarer är att du alldeles för uppenbart döljer dina skäl att ifrågasätta. Istället för att fortsättningsvis ironisera över andras ansträngningar och framsteg så kanske du bör tala klarspråk. Du bor granne till flygplatsen och befarar att den verksamhet jag företräder ska komma att störa dig, din famlj och dina intressen. Utifrån en sådan ärlighet kan vi ha en konstruktiv dialog.
Signifikant för dina kommentarer är att du alldeles för uppenbart döljer dina skäl att ifrågasätta. Istället för att fortsättningsvis ironisera över andras ansträngningar och framsteg så kanske du bör tala klarspråk. Du bor granne till flygplatsen och befarar att den verksamhet jag företräder ska komma att störa dig, din famlj och dina intressen. Utifrån en sådan ärlighet kan vi ha en konstruktiv dialog.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)