söndag 3 januari 2010
onsdag 30 december 2009
Då stänger vi boken över 2009
Huruvida Uppsala Kommun ska bekosta verksamhet på Ärna eller ej var ett av flera debattämnen som inledde året genom en ledare i UNT. Detta trots att såväl bolaget Uppsala Airport AB som Uppsala Kommun tydligt sagt att något sådant ej var eller är aktuellt. Ett annat hett ämne var riksintresseutpekandet samt Akademiskas behov av Ärna. Allt skulle ställas på sin spetts...
Överglänste debatten under året gjorde dock Försvarsmakens ansökan till Länsstyrelsen (från april 2008). I såväl Fullmäktige som på Katalin har frågan debatterats för att inte tala om på UNT:s debatt och insändarsidor. Tre emot varvat med en för är en ungefärlig och rättvisande bild gällande inläggen, det ska dock med rättvisa säga att oppositionens inlägg författats av få och replikerna kommit från fler.
62,7% av Uppsalas befolkning (1000 tillfrågade med en svarsfrekvens på c:a 80%) svarade positivt på frågan gällande civilt flyg på Ärna i den marknadsundersökning som presenterades under början av 2009. I hela länet var motsvarande siffra 74,8%. Största andelen Nej återfanns, precis som i januari 2008, i nordvästra stadsdelarna där 37% av de tillfrågade var negativa. I UNT den 8 januari hade över 1300 personer röstat kring frågan om civilt flyg på Ärna, omröstningen hade då pågått i drygt 12 timmar. 64,5% av de svarande sa ja till civilt flyg på Ärna.
Den 24 januari framkommer i UNT att en politiker i Uppsala kommunfullmäktige som agerat mot flygplatsen även äger mark i flygplatsens närhet, jävsfrågan utreds. Den 30 januari lägger ÖB fram sitt sparpaket, där ingår att all verksamhet på flygplatsen ska läggas ned. Tillföljd den 5 februari så säger Niclas Malmberg på sin blogg att Länsstyrelsen nu kommer att avbryta miljöprövningen!? Samma dag röstar KD:s fullmäktigegrupp för civilflyg på Ärna.
Den 17 februari avslöjar Vänsten att de vill bygga bostäder på Ärna, samtidigt skriver UNT att det nu inom majoriteten finns en väl etablerad positiv syn till civilflyg på Ärna sedan även centern i sin fullmäktigegrupp har majoritet.
Den 25 februari avslöjas att namnet Celsius Airport har vunnit gehör i en namntävling
510,300,000 ton koldioxid per år påstår vänstern och miljöpartiet att verksamheten på Ärna ska släppa ut i UNT den 8 april (Arlanda har i jämförelse ett totalt utsläpp om 300,000 ton per år), kort därefter, den 29 april avkunnar MHN sitt svar på remissen.
Den 13 maj publiceras en nyhet att flera EU länder avskaffar den flygskatt miljöpartiet alltjämt vill tvinga på Sverige. Den anses hämma tillväxten. I slutet av maj röstar fullmäktige för KS förslag till remissvar, något som får oppositionen att överklaga på grund av påstått jäv. Flera protester mot oppositionen publiceras bl.a. i UNT.
Den 3 juni besöker Tolgfors Ärna och ger i riksdagsdebatt försvarsmakten sitt stöd i beslutet att samarbeta med en civil operatör.
Den 29 september avslöjar oppositionen i Uppsala att de avser göra Ärna till valfråga och en grön stadsdel riksintressen till trots, mitt bemötande i TV4 får Maria Gardfjell att kräva att någon avslöjar min partitillhörighet.
Den 25 november håller Länsstyrelsen i Uppsala hearing kring försvarsmaktens ansökan, flera ledande politiker närvarar.
-Vi ska satsa på Arlanda när det gäller flyg, säger Lena Hartwig i ett uttalande. Hon inser inte att majoriteten av motståndarna till Ärna inte vill ha något flyg alls. Samtidigt meddelar rättens ordförande Roger Gustafsson att han anser att Uppsala Kommun i sina remissvar varit tydligt för en civil flygplats i Uppsala.
I december fastställer ÖB det som bl.a. redan under mötet den 25 november klargjorts av Försvarsmakten, att Ärna är viktigt för flygvapnet samt att man föredrar att en civil operatör driver flygplatsen.
Inför 2010 avvaktar vi alla alltjämt MPD:s miljödom samt en fortsättning på ärendet. Av oppositionens alternativa planer för flygplatsen blev det inget, i synnerhet stod det klart när Gardfjell förkunnade att några sådana planer ändå ej var aktuella de närmaste 30-40 åren, vi undrar alltjämt vad som då hastat när hon och övriga förkunnat civilflygets död inom bara några år.
Med hopp om framtiden
Bästa Nyårshälsningar
Mattias Sjölund
Överglänste debatten under året gjorde dock Försvarsmakens ansökan till Länsstyrelsen (från april 2008). I såväl Fullmäktige som på Katalin har frågan debatterats för att inte tala om på UNT:s debatt och insändarsidor. Tre emot varvat med en för är en ungefärlig och rättvisande bild gällande inläggen, det ska dock med rättvisa säga att oppositionens inlägg författats av få och replikerna kommit från fler.
62,7% av Uppsalas befolkning (1000 tillfrågade med en svarsfrekvens på c:a 80%) svarade positivt på frågan gällande civilt flyg på Ärna i den marknadsundersökning som presenterades under början av 2009. I hela länet var motsvarande siffra 74,8%. Största andelen Nej återfanns, precis som i januari 2008, i nordvästra stadsdelarna där 37% av de tillfrågade var negativa. I UNT den 8 januari hade över 1300 personer röstat kring frågan om civilt flyg på Ärna, omröstningen hade då pågått i drygt 12 timmar. 64,5% av de svarande sa ja till civilt flyg på Ärna.
Den 24 januari framkommer i UNT att en politiker i Uppsala kommunfullmäktige som agerat mot flygplatsen även äger mark i flygplatsens närhet, jävsfrågan utreds. Den 30 januari lägger ÖB fram sitt sparpaket, där ingår att all verksamhet på flygplatsen ska läggas ned. Tillföljd den 5 februari så säger Niclas Malmberg på sin blogg att Länsstyrelsen nu kommer att avbryta miljöprövningen!? Samma dag röstar KD:s fullmäktigegrupp för civilflyg på Ärna.
Den 17 februari avslöjar Vänsten att de vill bygga bostäder på Ärna, samtidigt skriver UNT att det nu inom majoriteten finns en väl etablerad positiv syn till civilflyg på Ärna sedan även centern i sin fullmäktigegrupp har majoritet.
Den 25 februari avslöjas att namnet Celsius Airport har vunnit gehör i en namntävling
510,300,000 ton koldioxid per år påstår vänstern och miljöpartiet att verksamheten på Ärna ska släppa ut i UNT den 8 april (Arlanda har i jämförelse ett totalt utsläpp om 300,000 ton per år), kort därefter, den 29 april avkunnar MHN sitt svar på remissen.
Den 13 maj publiceras en nyhet att flera EU länder avskaffar den flygskatt miljöpartiet alltjämt vill tvinga på Sverige. Den anses hämma tillväxten. I slutet av maj röstar fullmäktige för KS förslag till remissvar, något som får oppositionen att överklaga på grund av påstått jäv. Flera protester mot oppositionen publiceras bl.a. i UNT.
Den 3 juni besöker Tolgfors Ärna och ger i riksdagsdebatt försvarsmakten sitt stöd i beslutet att samarbeta med en civil operatör.
Den 29 september avslöjar oppositionen i Uppsala att de avser göra Ärna till valfråga och en grön stadsdel riksintressen till trots, mitt bemötande i TV4 får Maria Gardfjell att kräva att någon avslöjar min partitillhörighet.
Den 25 november håller Länsstyrelsen i Uppsala hearing kring försvarsmaktens ansökan, flera ledande politiker närvarar.
-Vi ska satsa på Arlanda när det gäller flyg, säger Lena Hartwig i ett uttalande. Hon inser inte att majoriteten av motståndarna till Ärna inte vill ha något flyg alls. Samtidigt meddelar rättens ordförande Roger Gustafsson att han anser att Uppsala Kommun i sina remissvar varit tydligt för en civil flygplats i Uppsala.
I december fastställer ÖB det som bl.a. redan under mötet den 25 november klargjorts av Försvarsmakten, att Ärna är viktigt för flygvapnet samt att man föredrar att en civil operatör driver flygplatsen.
Inför 2010 avvaktar vi alla alltjämt MPD:s miljödom samt en fortsättning på ärendet. Av oppositionens alternativa planer för flygplatsen blev det inget, i synnerhet stod det klart när Gardfjell förkunnade att några sådana planer ändå ej var aktuella de närmaste 30-40 åren, vi undrar alltjämt vad som då hastat när hon och övriga förkunnat civilflygets död inom bara några år.
Med hopp om framtiden
Bästa Nyårshälsningar
Mattias Sjölund
lördag 26 december 2009
Uppsala bör utveckla fond för turism
Som debattartikel i UNT tisdag den 22 december föreskrev bör Uppsala stad satsa pengar på internationell marknadsföring.
Läs debattartikeln här
Det handlar om vår framtid och om vi fortsättningsvis ska vara ett bihang till Stockholm eller en egen synlig destination!
Läs debattartikeln här
Det handlar om vår framtid och om vi fortsättningsvis ska vara ett bihang till Stockholm eller en egen synlig destination!
söndag 20 december 2009
Många spekulationer efter ÖB:s tillkännagivande
Många spekulationer efter ÖB:s tillkännagivande att försvaret anser Ärna viktigt och att man även fortsättningsvis vill h a verksamhet där, i sak sa dock Försvarsmaktens företrädare på mötet den 25 december exakt samma sak, skillnaden ligger i det förtydligande ÖB gjorde vad som händer om en civil verksamhet ej kommer till skott.
Intressant är att FM gått från än det ena till än det andra och tillbaka igen i Ärnafrågan, vilket tydligt indikerar på att långsiktigheten i driften vilar i den oslagbara kombination ett civilt/militärt nyttjande ger. Vad säger att FM om 12 månader eller 5 år ej ändrar sig igen.
Vi ser fram emot att erhålla en kopia på domen från Länsstyrelsens MPD snarast så att arbetet kan fortskrida.
Det primära nu är att säkerställa att det finns en adekvat driftsorganisation på plats även efter 1 juli 2010.
Intressant är att FM gått från än det ena till än det andra och tillbaka igen i Ärnafrågan, vilket tydligt indikerar på att långsiktigheten i driften vilar i den oslagbara kombination ett civilt/militärt nyttjande ger. Vad säger att FM om 12 månader eller 5 år ej ändrar sig igen.
Vi ser fram emot att erhålla en kopia på domen från Länsstyrelsens MPD snarast så att arbetet kan fortskrida.
Det primära nu är att säkerställa att det finns en adekvat driftsorganisation på plats även efter 1 juli 2010.
tisdag 15 december 2009
Om CRU, Jones och Herman Lundborg
Redan 1909 bildades Svenska sällskapet för rashygien, i styrelsen satt bl.a. stadsarkitekt Gunnar Leches far Vilhelm. Man oroade sig bl.a. för att människor med "sämre" egenskaper fick fler barn är människor med "rätt" ekonomisk, social och kulturell bakgrund och att det svenska folket på sikt skulle få vad som ansågs vara sämre egenskaper.
I maj 1921 fattade riksdagen utan omröstning beslut att upprätta ett Statens Institut för Rasbiologi (SIFR). Bakom riksdagsbeslutet fanns en motion som hade framförts i riksdagens båda kammare i januari 1920 och undertecknats av ledande politiker.
Institutet hade till sin officiellt angivna arbetsuppgift att rasbiologiskt genomforska Sverige genom att studera olika släkters och andra befolkningsgruppers livsbetingelser och utvecklingsmöjligheter, att klarlägga såväl det biologiska arvets som miljöns betydelse för individer, släkter och folk, samt att utreda sjukdomars och normala mänskliga egenskapers ärftlighetsförhållanden.
Rasbiologin kunde rida på nationell reformvilja eftersom rasegenskaper ansågs viktiga för en nation. Synsättet sanktionerades av dåtidens vetenskap. Rashygienen (eugeniken), etablerad av Francis Galton på 1880-talet, ansåg att arvsanlagen var stabila, de kunde inte förbättras. De bästa anlagen fanns bland bönder och bildade skikt, medan de sämre fanns inom lägre samhällsklasser samt hos andra raser och nationer. Därför var det viktigt för en nation att människor med goda anlag förökade sig mer än de med sämre. Blandning av anlag skulle leda till degeneration.
Stora forskningsanslag delades ut, teorier om kortskallar och långskallar lappades ihop med inte alltid så exakt data. Få tvivlare finns idag till det faktum att institutets chef, Herman Lundborg med flera anhängare, redan i förväg bestämt sig för vilka forskningsresultat de skulle uppnå. Detta faktum till trots dröjde det flera decennier innan deras teorier kunde avfärdas, under tiden åtnjöt dessa nästan oemotsagda teorier en allmänt vedertagen uppfattning om att vara exakta och korrekta. Forskarna som stod bakom åtnjöt å sin sidan ett, med dåtiden perspektiv, globalt erkännande för att bevara och skydda mänskligheten från förfall.
I november 2007 presenterar en grupp forskare från East Anglia Universitetet i England en rapport som rönte stor uppmärksamhet. Den indikerade på att världen står på katastrofens rand, och pekar på att IPCC:s rapport “Climate Change 2007” förmodat har beräknat den globala temperaturökningen för lågt. Som skäl angavs att naturen tycks ha sämre förmåga än tidigare att ta upp växthusgasen koldioxid.
I november 2009 kom en hackare illegalt över tusentals e-brev och dokument från välrenommerade klimatforskare vid East Anglia-universitet i Storbritannien. Delar av den privata korrespondensen kan definitivt tolkas som att forskarna inte vill släppa fram kolleger som ställer sig skeptiska till den globala uppvärmningen eller inte tror att den orsakas av människan. Chefen på enheten CRU, Paul Jones, har efter avslöjandet tagit time-out.
I rättvisans namn, trots spekulationer, så är i vart fall jag säker på att den forskning som CRU hängivit sig åt ej är en del av en massiv global konspiration. Få tvivlar på att klimatet förändras, det är väl orsaken, omfattningen och åtgärderna som ska diskuteras.
Likheten mellan CRU och SIFR vilar dock i det faktum att några få personer mycket vältajmat fått ett mycket stort och i princip oemotsagt gehör för sina teorier, något som gynnat såväl Lundborg som Jones såväl som andra forskare. En skillnad är att CRU verkat i en tid då tekniken medgett total global spridning mycket snabbt. Under det tidiga 1900-talet å andra sidan kunde ingen hacka databaser och hårdiskar, den moderna tekniken medger att även eventuellt dolda och ljuskänsliga fakta snabbt kommer fram i ljuset, något som under Lundborgs tid kunde ha förhindrat tusentals människors lidande, ett av flera negativa resultat från den forskning han med flera bedrev.
Huruvida CRU:s forskning är fel lär eller rätt överlåter jag åt andra att bedöma, men om CRU har förhindrat kritiker att ta del av deras forskning så är det dags att dra öronen åt sig. En utredning om en eventuell mörkläggning på East Anglia och CRU vore på sin plats, för mänsklighetens och planetens bästa.
I maj 1921 fattade riksdagen utan omröstning beslut att upprätta ett Statens Institut för Rasbiologi (SIFR). Bakom riksdagsbeslutet fanns en motion som hade framförts i riksdagens båda kammare i januari 1920 och undertecknats av ledande politiker.
Institutet hade till sin officiellt angivna arbetsuppgift att rasbiologiskt genomforska Sverige genom att studera olika släkters och andra befolkningsgruppers livsbetingelser och utvecklingsmöjligheter, att klarlägga såväl det biologiska arvets som miljöns betydelse för individer, släkter och folk, samt att utreda sjukdomars och normala mänskliga egenskapers ärftlighetsförhållanden.
Rasbiologin kunde rida på nationell reformvilja eftersom rasegenskaper ansågs viktiga för en nation. Synsättet sanktionerades av dåtidens vetenskap. Rashygienen (eugeniken), etablerad av Francis Galton på 1880-talet, ansåg att arvsanlagen var stabila, de kunde inte förbättras. De bästa anlagen fanns bland bönder och bildade skikt, medan de sämre fanns inom lägre samhällsklasser samt hos andra raser och nationer. Därför var det viktigt för en nation att människor med goda anlag förökade sig mer än de med sämre. Blandning av anlag skulle leda till degeneration.
Stora forskningsanslag delades ut, teorier om kortskallar och långskallar lappades ihop med inte alltid så exakt data. Få tvivlare finns idag till det faktum att institutets chef, Herman Lundborg med flera anhängare, redan i förväg bestämt sig för vilka forskningsresultat de skulle uppnå. Detta faktum till trots dröjde det flera decennier innan deras teorier kunde avfärdas, under tiden åtnjöt dessa nästan oemotsagda teorier en allmänt vedertagen uppfattning om att vara exakta och korrekta. Forskarna som stod bakom åtnjöt å sin sidan ett, med dåtiden perspektiv, globalt erkännande för att bevara och skydda mänskligheten från förfall.
I november 2007 presenterar en grupp forskare från East Anglia Universitetet i England en rapport som rönte stor uppmärksamhet. Den indikerade på att världen står på katastrofens rand, och pekar på att IPCC:s rapport “Climate Change 2007” förmodat har beräknat den globala temperaturökningen för lågt. Som skäl angavs att naturen tycks ha sämre förmåga än tidigare att ta upp växthusgasen koldioxid.
I november 2009 kom en hackare illegalt över tusentals e-brev och dokument från välrenommerade klimatforskare vid East Anglia-universitet i Storbritannien. Delar av den privata korrespondensen kan definitivt tolkas som att forskarna inte vill släppa fram kolleger som ställer sig skeptiska till den globala uppvärmningen eller inte tror att den orsakas av människan. Chefen på enheten CRU, Paul Jones, har efter avslöjandet tagit time-out.
I rättvisans namn, trots spekulationer, så är i vart fall jag säker på att den forskning som CRU hängivit sig åt ej är en del av en massiv global konspiration. Få tvivlar på att klimatet förändras, det är väl orsaken, omfattningen och åtgärderna som ska diskuteras.
Likheten mellan CRU och SIFR vilar dock i det faktum att några få personer mycket vältajmat fått ett mycket stort och i princip oemotsagt gehör för sina teorier, något som gynnat såväl Lundborg som Jones såväl som andra forskare. En skillnad är att CRU verkat i en tid då tekniken medgett total global spridning mycket snabbt. Under det tidiga 1900-talet å andra sidan kunde ingen hacka databaser och hårdiskar, den moderna tekniken medger att även eventuellt dolda och ljuskänsliga fakta snabbt kommer fram i ljuset, något som under Lundborgs tid kunde ha förhindrat tusentals människors lidande, ett av flera negativa resultat från den forskning han med flera bedrev.
Huruvida CRU:s forskning är fel lär eller rätt överlåter jag åt andra att bedöma, men om CRU har förhindrat kritiker att ta del av deras forskning så är det dags att dra öronen åt sig. En utredning om en eventuell mörkläggning på East Anglia och CRU vore på sin plats, för mänsklighetens och planetens bästa.
onsdag 9 december 2009
Hylander Fortsatt Motsägelsefull
Lars Hylander har på UNT:s hemsida Åsikt Uppsala idag publicerat en artikel. Den är full av motsägelser av följande skäl.
Å ena sidan vill Lars inte ha flyg, å andra sidan vill han att flygets framtid ska kunna säkras på andra platser. Hur avhjälper det den globala miljön Lars vurmar för? Att kunna flyga till Geneve är det tydligen inget fel på, och lite fler flygburna turister har Lars heller inget emot, allt gott så länge inget sker på hans bakgård. Idén om att Uppsala Kommun ska subventionera "gratis" bussresor för flera miljoner per år med skattemedel har han uppenbarligen inget emot, samtidigt som han är bergsäkert negativ till kommunala subventioner av flygplatsen. Att detta skulle ske är något han för övrigt helt saknar belägg för att påstå med bakgrund av vad som uttalats från kommunen samt med bakgrund av att kommunen saknar ägarintressen i UAAB, något som förutsätts för att pengar ska kunna tillskjutas verksamheten.
Artikeln på UNT http://www2.unt.se/pages/1,1826,MC=2-AV_ID=992102,00.html?from=puff
Å ena sidan vill Lars inte ha flyg, å andra sidan vill han att flygets framtid ska kunna säkras på andra platser. Hur avhjälper det den globala miljön Lars vurmar för? Att kunna flyga till Geneve är det tydligen inget fel på, och lite fler flygburna turister har Lars heller inget emot, allt gott så länge inget sker på hans bakgård. Idén om att Uppsala Kommun ska subventionera "gratis" bussresor för flera miljoner per år med skattemedel har han uppenbarligen inget emot, samtidigt som han är bergsäkert negativ till kommunala subventioner av flygplatsen. Att detta skulle ske är något han för övrigt helt saknar belägg för att påstå med bakgrund av vad som uttalats från kommunen samt med bakgrund av att kommunen saknar ägarintressen i UAAB, något som förutsätts för att pengar ska kunna tillskjutas verksamheten.
Artikeln på UNT http://www2.unt.se/pages/1,1826,MC=2-AV_ID=992102,00.html?from=puff
fredag 27 november 2009
Bäste Herr Eriksson
Jag respekterar din nyfikenhet och undran. Våra åsikter går förmodligen isär när jag ifrågasätter grunden för din undran.
Signifikant för dina kommentarer är att du alldeles för uppenbart döljer dina skäl att ifrågasätta. Istället för att fortsättningsvis ironisera över andras ansträngningar och framsteg så kanske du bör tala klarspråk. Du bor granne till flygplatsen och befarar att den verksamhet jag företräder ska komma att störa dig, din famlj och dina intressen. Utifrån en sådan ärlighet kan vi ha en konstruktiv dialog.
Signifikant för dina kommentarer är att du alldeles för uppenbart döljer dina skäl att ifrågasätta. Istället för att fortsättningsvis ironisera över andras ansträngningar och framsteg så kanske du bör tala klarspråk. Du bor granne till flygplatsen och befarar att den verksamhet jag företräder ska komma att störa dig, din famlj och dina intressen. Utifrån en sådan ärlighet kan vi ha en konstruktiv dialog.
onsdag 25 november 2009
Sammanfattning av kvällens hearing
Lena Hartwig tog steget fullt ut ikväll, från att vara anhängare så sent som i oktober 2007 och offentligt ha debatterat för en flygplats i Uppsala, bekänner hon idag färg. Hon vill fullständigt köra över den demokratiska processen, hon menar i TV4 att oavsett vad miljöprövningen visar så ska vi inte ha någon flygplats.
-Vi ska satsa på Arlanda när det gäller flyg, säger hon i ett bandat inslag. Dessvärre så är de väljare i lokalen hon hoppas nå med denna nyfunna strategi ytterligare ett steg bortom hennes egna politiska position, de vill inte ha något flyg alls. Inga röster att vinna således.
Det råder på tal om detta i debatten en återkommande tro till att en civil flygplats i Uppsala skulle vara ett supplement till Arlanda för oss som bor i Uppsala. Inget kan vara mer fel. Satsa gärna på Arlanda, det vinner hela regionen på, men för att konkretisera ytterligare hur fel detta påstående är så tror jag att samtliga, även Lena, inser att Arlanda ej byggdes för att de som bor i Sigtuna skulle få en mer närliggande flygplats än dåtidens internationella flygplats, och den i Stockholm närliggande, Bromma Flygplats.
Även om marknaden tillfälligt har en nedgång så pekar IATAs prognoser på oförändrad tillväxt så sent som i oktober 2009. Uppsala Flygplats ska finnas för att kunna bemöta den kontinuerligt ökande efterfrågan av resor till och från hela huvudstadsregionen, dit Uppsala tillhör. I enlighet med gällande riksintresse för civil luftfart. Precis av samma anledning som nya banor och terminaler byggs på andra flygplatser.
Kvällen kunde för övrigt varit mer konstruktiv, precis som mitt tidigare blogginlägg flaggade för och som flera media redan rapporterat så valde flertalet åhörare att oftare lyfta frågor som ej hade bäring på ärendet istället för att fånga möjligheten och ifrågasätta samt utmana Försvarsmakten med konkreta fakta.
Denna tillställning var ju främst till för medborgare, för att de som bor i Uppsala skulle kunna ställa frågor gällande ansökan och i ärenden relaterade till miljöbalken framföra åsikter. Att de första 70 minuterna ägna tiden åt att framställa egna ekonomiska kalkyler och presentera osakliga påståenden ger ej Länsstyrelsen några nya fakta i sin prövning av frågan. Ej heller ger fakta som att Arlanda ligger 17 minuter från Uppsala eller påståenden om att flygplatsen kan komma att kosta skattebetalarna i Uppsala en smärre förmögenhet några nya fakta som har bäring på utkomsten av miljöprövningen (se inlägg nedan).
-Vi ska satsa på Arlanda när det gäller flyg, säger hon i ett bandat inslag. Dessvärre så är de väljare i lokalen hon hoppas nå med denna nyfunna strategi ytterligare ett steg bortom hennes egna politiska position, de vill inte ha något flyg alls. Inga röster att vinna således.
Det råder på tal om detta i debatten en återkommande tro till att en civil flygplats i Uppsala skulle vara ett supplement till Arlanda för oss som bor i Uppsala. Inget kan vara mer fel. Satsa gärna på Arlanda, det vinner hela regionen på, men för att konkretisera ytterligare hur fel detta påstående är så tror jag att samtliga, även Lena, inser att Arlanda ej byggdes för att de som bor i Sigtuna skulle få en mer närliggande flygplats än dåtidens internationella flygplats, och den i Stockholm närliggande, Bromma Flygplats.
Även om marknaden tillfälligt har en nedgång så pekar IATAs prognoser på oförändrad tillväxt så sent som i oktober 2009. Uppsala Flygplats ska finnas för att kunna bemöta den kontinuerligt ökande efterfrågan av resor till och från hela huvudstadsregionen, dit Uppsala tillhör. I enlighet med gällande riksintresse för civil luftfart. Precis av samma anledning som nya banor och terminaler byggs på andra flygplatser.
Kvällen kunde för övrigt varit mer konstruktiv, precis som mitt tidigare blogginlägg flaggade för och som flera media redan rapporterat så valde flertalet åhörare att oftare lyfta frågor som ej hade bäring på ärendet istället för att fånga möjligheten och ifrågasätta samt utmana Försvarsmakten med konkreta fakta.
Denna tillställning var ju främst till för medborgare, för att de som bor i Uppsala skulle kunna ställa frågor gällande ansökan och i ärenden relaterade till miljöbalken framföra åsikter. Att de första 70 minuterna ägna tiden åt att framställa egna ekonomiska kalkyler och presentera osakliga påståenden ger ej Länsstyrelsen några nya fakta i sin prövning av frågan. Ej heller ger fakta som att Arlanda ligger 17 minuter från Uppsala eller påståenden om att flygplatsen kan komma att kosta skattebetalarna i Uppsala en smärre förmögenhet några nya fakta som har bäring på utkomsten av miljöprövningen (se inlägg nedan).
Gällande kvällens hearing
Timmen noll i Ärnafrågan närmar sig och kvällens “hearing” (motsvarande förhandling i miljödomstolen) ger berörda parter en sista chans att säga sitt.
Gänget bakom Flyglarm tillsammans med, främst Niclas Malmberg (mp), oppositionen har mobiliserat i dagar nu, senast på debatt i dagens UNT. Det handlar om att fylla de drygt 270 stolarna i auditoriet till bristningsgränsen. Det gäller att visa massivt motstånd. Oavsett mängd av åhörare så kommer mötets ordförande har en grannlaga uppgift framför sig. Som tidigare konstaterats så går inte “nöjda” människor, det vill säga ja-sägare, i någon större skara på denna typ av möten så de högljudda protesterna mot Ärna lär eka i salen oavsett.
Fördelar har så sent som idag i UNT ställts mot nackdelar, det är dock få av dessa argument som är användbara på kvällens hearing. På kvällens tillställning ska försvarsmakten redogöra för sin ansökan, inte tala om alla nya arbetstillfällen eller skatteintäkter. Skaran av åhörare bör på samma sätt beakta att argument som att Arlanda ligger 20 minuter bort (något få förnekar), att den sökta verksamheten kommer att fördubbla kommunens koldioxidutsläpp (vilket ej är sant) eller att verksamheten kommer att kosta kommunen flera hundra miljoner per år (en fråga som vid det här laget torde anses vara slutdiskuterad) ej har någon bäring på det som ska avhandlas.
Åhörare bör istället se mötet som en möjlighet att ställa frågor till den sökande vad det avser exempelvis buller eller utsläpp till vatten, eller ifrågasätta slutsatser i ansökan med välgrundade och sakliga argument. Framförallt bör åhörare betrakta mötet för vad det är, det vill säga icke ett fora för osakligheter, smutskastning och vad som främst kan jämföras med verbal huliganism, något som för övrigt varit signifikativt för oppositionen under de senaste tre åren.
Gänget bakom Flyglarm tillsammans med, främst Niclas Malmberg (mp), oppositionen har mobiliserat i dagar nu, senast på debatt i dagens UNT. Det handlar om att fylla de drygt 270 stolarna i auditoriet till bristningsgränsen. Det gäller att visa massivt motstånd. Oavsett mängd av åhörare så kommer mötets ordförande har en grannlaga uppgift framför sig. Som tidigare konstaterats så går inte “nöjda” människor, det vill säga ja-sägare, i någon större skara på denna typ av möten så de högljudda protesterna mot Ärna lär eka i salen oavsett.
Fördelar har så sent som idag i UNT ställts mot nackdelar, det är dock få av dessa argument som är användbara på kvällens hearing. På kvällens tillställning ska försvarsmakten redogöra för sin ansökan, inte tala om alla nya arbetstillfällen eller skatteintäkter. Skaran av åhörare bör på samma sätt beakta att argument som att Arlanda ligger 20 minuter bort (något få förnekar), att den sökta verksamheten kommer att fördubbla kommunens koldioxidutsläpp (vilket ej är sant) eller att verksamheten kommer att kosta kommunen flera hundra miljoner per år (en fråga som vid det här laget torde anses vara slutdiskuterad) ej har någon bäring på det som ska avhandlas.
Åhörare bör istället se mötet som en möjlighet att ställa frågor till den sökande vad det avser exempelvis buller eller utsläpp till vatten, eller ifrågasätta slutsatser i ansökan med välgrundade och sakliga argument. Framförallt bör åhörare betrakta mötet för vad det är, det vill säga icke ett fora för osakligheter, smutskastning och vad som främst kan jämföras med verbal huliganism, något som för övrigt varit signifikativt för oppositionen under de senaste tre åren.
tisdag 10 november 2009
Hylander, en favorit i repris
Det har under åren varit många inlägg i debatten kring Ärna av just Lars Hylander. Hans artiklar kan ofta misstas för att vara sakliga, men flertalet innehåller grova faktafel, på gränsen till lögner.
Dagens debattartikel är inget undantag. För det första vidhåller han alltjämt att Uppsala Airport AB är ett flygbolag, när namnet alena borde skänka en fingervisning om något annat. Dessutom vill han ge sken av att besitta sakkunskaper om bolagsjuridik trots att han ej kan skilja på grundläggande ting som aktiekapital och inbetald emissionslikvid. Aktieägarna i Uppsala Airport AB, däribland undertecknad, har tillskjutit över 12 miljoner kronor sedan starten, kostnadstäckning för bl.a miljöprövningen. I senaste emissionen, vilket även Bolagsverkets register avslöjar inbetalades över 1,2 miljoner kronor, således en del mer än Hylander vill påvisa. Av alla teorier Hylander hänger sig åt är den att Ärna ska subventioneras med kommunala skattemedel minst trolig!
Dagens debattartikel är inget undantag. För det första vidhåller han alltjämt att Uppsala Airport AB är ett flygbolag, när namnet alena borde skänka en fingervisning om något annat. Dessutom vill han ge sken av att besitta sakkunskaper om bolagsjuridik trots att han ej kan skilja på grundläggande ting som aktiekapital och inbetald emissionslikvid. Aktieägarna i Uppsala Airport AB, däribland undertecknad, har tillskjutit över 12 miljoner kronor sedan starten, kostnadstäckning för bl.a miljöprövningen. I senaste emissionen, vilket även Bolagsverkets register avslöjar inbetalades över 1,2 miljoner kronor, således en del mer än Hylander vill påvisa. Av alla teorier Hylander hänger sig åt är den att Ärna ska subventioneras med kommunala skattemedel minst trolig!
torsdag 22 oktober 2009
777 Tecken Om Rudebeck
Rudebeck väljer att upprepa teorin om "järntriangeln av sammanflätade intressen". Vilka intressen talar han om? Vilka intressen, om än ej så sammanflätade, företräder han själv?
Rudebeck förefaller anse att allt som inte faller inom hans ramar, trianglar, cirklar eller kvadrater, ska förkastas utan hänsyn till demokratin.
Nytt i dagens artikel är att han passerat en gräns, han anser det tillåtet att insinuera att försvaret bör vara mer nogräknade vem de gör affärer med. Sådana utspel betackar vi oss från att bemöta. Rudebeck bör dock sätta sig ned och fundera över att han själv faktiskt företräder en järntriangel av intressen som på ett minst lika konsekvent sätt motarbetat Ärna från dag ett, konstant påhejad av en entusiastisk grupp politiker, om än ej i majoritet.
(Även på UNT.SE)
Rudebeck förefaller anse att allt som inte faller inom hans ramar, trianglar, cirklar eller kvadrater, ska förkastas utan hänsyn till demokratin.
Nytt i dagens artikel är att han passerat en gräns, han anser det tillåtet att insinuera att försvaret bör vara mer nogräknade vem de gör affärer med. Sådana utspel betackar vi oss från att bemöta. Rudebeck bör dock sätta sig ned och fundera över att han själv faktiskt företräder en järntriangel av intressen som på ett minst lika konsekvent sätt motarbetat Ärna från dag ett, konstant påhejad av en entusiastisk grupp politiker, om än ej i majoritet.
(Även på UNT.SE)
onsdag 21 oktober 2009
Nya Bottennapp För Turismen
Då var dags igen, nya bottennapp för turismen i Uppsala och länet. Fjärde sämsta placering av 21 möjliga! Satsningen på turismen lokalt och regionalt är ekonomiskt grovt underdimensionerad samtidigt som länen i norr erhåller enorma bidrag för sin marknadsföring och destinationsutveckling.
Det behövs således egna starka initiativ och rejäla ekonomiska tillskott för att främst med Uppsala som utgångspunkt nå ut till våra granländer och övriga kontinental Europa.
Initiativ om ett nytt marknadsbolag är rätt väg, det kan dock lätt bli ett turismbolag i nya kläder om inte förutsättningar, däribland ekonomiska muskler och en mer oberoende drift tillsätts.
Det behövs således egna starka initiativ och rejäla ekonomiska tillskott för att främst med Uppsala som utgångspunkt nå ut till våra granländer och övriga kontinental Europa.
Initiativ om ett nytt marknadsbolag är rätt väg, det kan dock lätt bli ett turismbolag i nya kläder om inte förutsättningar, däribland ekonomiska muskler och en mer oberoende drift tillsätts.
tisdag 20 oktober 2009
Ellen Bijovets Gav Möjlighet Att Förtydliga
Det var en insändare i gårdagens UNT, författad av en Ellen Bijovets, som möjliggjorde dagens insändare. Det var uppenbart viktigt att på insändarsidan få möjlighet att förtydliga då flera medier på nyhetsplats felaktigt rapporterat att den sökande, Försvarsmakten, önskade utökade flygtider på Ärna när det motsatt egentligen handlar om en minskning, från 06-24 till 07-23, varav inga regelmässiga starter efter 22.
lördag 17 oktober 2009
SR P4 Rättar Misstag
Efter ett samtal med SR Upplands nyhetschef idag på morgonen rättar de nu sitt inslag på Web och i Radio. Det kommer då att framgå att Försvaret (och Uppsala Airport AB) minskar tid från ursprunglig ansökan (06 -24) så att restriktioner sätts för regelmässiga starter efter 22 för start resp efter 23 för landning.
fredag 16 oktober 2009
SR P4 far med osanning!
SR Uppland far med osanning på nyhetsplats! Hävdar att försvaret kräver längre öppettider när det förhåller sig tvärtom!
SR- Uppland skriver under fredagen att ”Försvaret kräver nu utökade tider för eventuellt framtida civilflyg till och från Ärna och vill att plan ska få starta och landa även efter klockan 22.”
Det material som nyligen inlämnats till Länsstyrelsen från Försvaret är ett bemötande av Kommunens remissvar och föreskriver, i motsatts till vad SR Uppland hävdarr, en kraftigt förkortad operativ tid om sammanlagt tre timmar för starter och två timmar för landningar.
SR- Uppland skriver under fredagen att ”Försvaret kräver nu utökade tider för eventuellt framtida civilflyg till och från Ärna och vill att plan ska få starta och landa även efter klockan 22.”
Det material som nyligen inlämnats till Länsstyrelsen från Försvaret är ett bemötande av Kommunens remissvar och föreskriver, i motsatts till vad SR Uppland hävdarr, en kraftigt förkortad operativ tid om sammanlagt tre timmar för starter och två timmar för landningar.
torsdag 15 oktober 2009
60 Tunga Minuter!
I Kommunstyrelsens remissvar till Länsstyrelsen har man tänkt rätt vad det avser tid för öppethållande på Ärna. Precis som Kommunalråd Karolina Hilding (Fp) sade till TV4 i samband med fullmäktigedebatten i maj så handlar det om att möjliggöra för en enskild individ att förlägga såväl utresa som hemresa under en och samma arbetsdag.
Det man omöjligt kan ha haft vetskap om i KS, och ej heller i MHN, är de marknadsmässiga förutsättningar och förhållanden som råder, exempelvis vad det avser flygbolagens tidtabeller eller resursutnyttjande. Ett av flera exempel på detta är den av tjänstemännen författade meningen i skrivelsen som antyder att flyg till Uppsala efter 22:00 utan vidare kan vidarebefordras till Arlanda eller andra alternativa flygplatser. Åk till NK, S:t Per måste stängas!
De 60 minuter som idag utgör skillnaden, mellan den sökandes uppfattning men även djupa insikt om de marknadsmässiga förhållandena å ena sidan och remissinstanserna KS och MHN:s uppfattning å andra sidan, gällande flygplatsens regelmässiga start och landningstider är absolut avgörande för flygplatsens möjlighet att vara företagsekonomiskt lönsam och ett attraktivt alternativ till Skavsta.
Det man omöjligt kan ha haft vetskap om i KS, och ej heller i MHN, är de marknadsmässiga förutsättningar och förhållanden som råder, exempelvis vad det avser flygbolagens tidtabeller eller resursutnyttjande. Ett av flera exempel på detta är den av tjänstemännen författade meningen i skrivelsen som antyder att flyg till Uppsala efter 22:00 utan vidare kan vidarebefordras till Arlanda eller andra alternativa flygplatser. Åk till NK, S:t Per måste stängas!
De 60 minuter som idag utgör skillnaden, mellan den sökandes uppfattning men även djupa insikt om de marknadsmässiga förhållandena å ena sidan och remissinstanserna KS och MHN:s uppfattning å andra sidan, gällande flygplatsens regelmässiga start och landningstider är absolut avgörande för flygplatsens möjlighet att vara företagsekonomiskt lönsam och ett attraktivt alternativ till Skavsta.
torsdag 8 oktober 2009
Kom inte sen och säg att ni inget visste...
På SvD ledarblogg för någon dag sedan hade man besvärat sig med en uträkning, som i sak ej kanske innebar en nyhet, den att en Röd-Grön majoritet i regeringen kommer att belasta våra plånböcker med åtskilliga tusenlappar extra i skatt. Men att det skiljer mer än 4000 per inkomsttagare mellan det lägsta respektive högsta förslaget tydligör hur pass oense man är kring denna avgörande fråga, att V anser att vi alla ska chipa in ytterligare 6000 per år i skatt av vår inkomst per person skvallrar om dåligt omdömme.
tisdag 6 oktober 2009
På Nya Åsikt Uppsala Fortsätter Debatten
I dag lanserar UNT sin nya "Åsikt Uppsala". Debatter, bl.a. den om Ärna får här ännu större utrymme än vad pappersupplagan kan erbjuda. Se i dag inlägg från bl.a. Roger Elfsborg och Jan Fagius, som är läkare på Akademiska, med stark anknytning till miljörörelsen.
måndag 5 oktober 2009
Gällande Harald Nordlunds Blogg
Harald Nordlunds blogg med fokus på aktuella frågor kan antas vara den första som på ett konstruktivt sätt beskriver dels rollfördelning och dels ansvar i frågan om Ärna vad det avser Uppsala Kommun m.fl. Ingen pajkastning här inte, slagen under bältet som annars varit ett signum från antagonister till flygplatsplanerna i allmänhet saknas också.
Tack Harald för att du anstränger dig och lyfter debatten till en högre nivå.
Se även gårdagens och dagens UNT debatt, här och här
Tack Harald för att du anstränger dig och lyfter debatten till en högre nivå.
Se även gårdagens och dagens UNT debatt, här och här
onsdag 30 september 2009
Ang. Dagens Rubriker
Dagens rubriker har minst sagt skilt sig från det pressmeddelande som Uppsala Airport AB gick ut med under förmiddagen. Det är ingen som varken hoppat ur eller ska hoppa av. Det handlar istället om ett strategiskt beslut som vi i styrelsen gemensamt fattat som på sikt innebär att bolaget får en ny VD, en mer erfaren VD vad det avser drift av flygplatser.
Jag kommer alltid att ha ett stort engagemang i flygplatsfrågan, något som knappast förminskats eller förändrats genom detta beslut, som för övrigt fattades redan tidigt i augusti och som för mig varit ett naturligt steg i flera år.
Vad det avser politik så är jag hedrad att vara nominerad då jag har en vision om att politiskt få jobba med bland annat infrastruktur och transportpolitiska frågor. I dagsläget handlar det dock endast om en nominering och vad resultatet blir får vi se. Det är inte en ny yrkeskarriär utan snarare något jag kan tänka mig ägna ett antal dagar varje månad åt.
Jag kommer alltid att ha ett stort engagemang i flygplatsfrågan, något som knappast förminskats eller förändrats genom detta beslut, som för övrigt fattades redan tidigt i augusti och som för mig varit ett naturligt steg i flera år.
Vad det avser politik så är jag hedrad att vara nominerad då jag har en vision om att politiskt få jobba med bland annat infrastruktur och transportpolitiska frågor. I dagsläget handlar det dock endast om en nominering och vad resultatet blir får vi se. Det är inte en ny yrkeskarriär utan snarare något jag kan tänka mig ägna ett antal dagar varje månad åt.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)