Niklas stod i fullmäktige idag och sa att majoriteten i fullmäktige nödvändigtvis inte tyckte som majoriteten i Stadshuset gällande "Ärna" frågan. Även om Niklas nu mot förmodan skulle ha rätt, vad får Niklas att tro att majoriteten av Uppsalas invånare tycker som honom? Eller är sådant inte viktigt för miljöpartiet?
Samtliga undersökningar påvisar ett resultat som går tvärs emot Niklas och miljöpartiets uppfattning, såväl de som Uppsala Airport AB genomfört (1000 tillfrågade) som den som UNT gjort (1000 tillfrågade). Även mindre undersökningar som genomförts av bl.a. nätverket Klimax påvisar att en majoritet stödjer planerna för civilt flyg på Uppsala Flygplats.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Sen finns det ju frågan om idelogi. Mp vill minska flygandet nationellt och globalt, det är knappast någon hemlighet. Detta av den enkla anledningen att flygtrafikens är det transportslag som bidrar till klimatförändringen i allra störst utstäckning sett till antal passagerare.
Vi gör vad vi kan för att övertyga Uppsala borna om att ytterligare en flygplats i Uppsala vore inte bara onödigt utan även dumt. Du försöker övertyga dem om motsattsen. Om väljarna i Uppsala tycker att vi har så fel kommer de helt enkelt inte att rösta på oss i nästa val. Det är på det sätt som vi politiker får reda på om de värderingar vi kämpar för även delas av vår väljare.
För det första är det inte frågan om ytterligare en flygplats i Uppsala, om du tagit till dig av vad myndigheter, LFS etc, och andra säger så är det frågan om att förse hela norra mälardalen med nödvändig och adekvat kapacitet på en växande marknad, där efterfrågan av flyg till och från vår region och framförallt huvudstadsmarknaden kontinuerligt ökar.
I övrigt... Jag förstår din idé om värderingar etc. men har du aldrig funderat på att ta reda på vad väljarna vill innan valet? Det verkar onekligen mer logiskt!
Det kan ju tyckas smart att ta reda på vad väljarna vill innan valet, och jag ska villigt erkänna att i viss mån gör vi naturligtvis det. Men om alla partier bara ska anpassa sig efter vad majoriteten av befolkningen tyckte i alla frågor ser jag ingen anlednig till partier alls.
Vi framför de värderingar vi står för och försöker övertyga andra om att stödja dem. De som gör det röstar på oss och vi representerar dem i de församlingar till vilka vi valts.
En av de värderingar vi för fram är att hitta styrmedel för att minska flygandet. Min för hoppning är att vi i framtiden ska kunna klara oss med Arlanda och Skavsta som flygplatser i Mälardalen.
Jag vill nog påstå att ingen, absolut ingen människa som jag känner inte är för en utveckling av tåg och andra transportmedel som i allt högre grad kan minska flygandet, först inrikes och sedan Europa. Men vad an denna förkärlek hos dig och er till Skavsta. Det luktar partsinlaga lång väg.
Skavsta finns ch fungerar precis som Arlanda. När det gäller stängande av flygplatser bör Bromma prioriteras. Vi var väl båda överrens om att vi inte ska sluta flyga helt och hållet här i världen, eftersom det faktiskt finns ett egenvärde i utebyte av kontakter mellan människor från olika delar av världen. Två flygplatser är antagligen lagom för mälardalen och då tar vi de två som finns efter det att Bromma stängts.
Din grundläggande strategi är bra, men i realiteten kommer utrikesflyget öka, trots att vi inom ett par decennier kommer se höghastighetståg som börjar konkurrera till och från destinationer i framförallt nord Europa. Som bekant innefattar det civila riksintresset av Uppsala Flygplats även en långsiktig strategi på både 40 och 50 år. Jag tycker er debatt bör nyanseras och balanseras, se till Christian Azar som öppet talar om att vägen till förändring går genom kraftigt högre skatt på Bensin, Olja och inte minst kol. Samtidigt har han inga problem att tala om att han flyger mycket. Det vill säga rikta fokus på fler ämnen än flyget, flyget är till trots inte den största miljöboven i en värld som till stor del värms upp med kolkraft och ett ohämmat bilåkande.
Skicka en kommentar