Processen löper på, oförhindrat. Hos få är missnöjet påtagligt, en skara av personer som kontinuerligt upprepar ett grundläggande budskap:
-Ingen utveckling av Uppsala Flygplats!
Frågan kring varför har flitigt debatterats, därefter har debatten gått över i andra skepnader, dock med detsamma grundläggande budskap och av samma anledning. Trotts upprepad och bevisad samhällsnytta. Bortsett från ett antal kommunalpolitiker, med den enda agendan att driva frågor av denna art i opposition, så leds motståndet, det vill säga debatten och insändarna av en handfull personer som i sak har en övertygelse och en uppfattning som inte baserar sig på fakta utan tro. På toppen av detta läggs sedan argument, vissa mer sakliga än andra om miljö, transportpolitik och i klarspråk ett ifrågasättande av mitt sunda förnuft, för att krydda och variera argumentationen. Det har till och med gott så långt att ett par av dessa privatpersoner suttit i fyra timmar på ett advokatkontor och granskat bolagets handlingar i desperat jakt på fel.
På senare tid har insändarna framförallt kommit att handla om att Hylander och en annan flitig skribent, som jag glömt namnet på, ikapp försökt att slå mig på fingrarna i klart branschrelaterade frågor av såväl teknisk som praktisk art. Det är ungefär lika korkat som om jag skulle ta en debatt med Hylander om geovetenskap. Kanske borde jag skicka mitt CV till dom! Att dessa frågeställningar är komplexa är givet, men att så flagrant snedvrida tidigare publicerade fakta är oöverträffat. Som att exempelvis påstå att Luftfartsstyrelsen inte utpekat Uppsala Flygplats som riksintresse (Se Exempelvis Flyglarm) eller att helt uppe i det blå påstå att framtiden kommer att ha färre och större flygplan (Hylander UNT 23 Sept.) eller som Eva-Lena Volk påstå att invånare i Storvreta inte bara lika gärna kan ställa en diskmaskin i sovrummet utan även att flygplanen kommer att flyga 200 meter över deras huvuden!
Argumentationen börjar nog tryta när man drar upp argument som dessa, befängt!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
Hej Mattias!
På vilket sätt anser du det vara bevisat att civil flygtrafik på Ärna är samhällsnyttig?
Angående ditt CV, ja vad har du för erfarenhet av att driva flygplatser?
mvh
Civil flygtrafik utgör en stor samhällsnytta, vilket du säkert håller med om. Det är viktigt, enligt bl.a. Sveriges tillsynsmyndighet i luftfartsfrågor är Uppsala Flygplats (Ärna) viktig för att tillgodose kontinuerligt ökad efterfrågan av flyg till och från huvudstadsmarknaden. Därav samhällsnyttan, inte så svårt att förstå.
Du avstår så klart inte att försöka förlöjliga. Min personliga CV skvallrar om att jag till ett flertal europeiska och asiatiska flygplatser varit rådgivare, att jag arbetat med bl.a. maximering av kommersiella intäkter. Att jag exempelvis anlitats av myndigheter att ge expertutlåtanden i flygplatsfrågor. Bolagets erfarenhet, med nuvarande ägar och styrelsestruktur har än större erfarenhet där såväl ägande och drift av flera flygplatser finns med som referens. Vad det något mer?
Därav blir det lite krystat. Att amatörer får ha en åsikt är självklart och knappast vad jag åsyftar, men när amatörer gör felaktiga påståenden som "färre och större flyg i framtiden" eller rena faktafel som att EMA skulle vara den näst största flygplatsen i U.K. så blir hela debatten infantil.
Kortfattat, håll er till sakfrågan och inget annat som ni inte behärskar.
Nej, jag menade inte alls att förlöjliga. Hur skulle jag ha kunnat veta var du har jobbat? Men jag undrar likväl vad du har för erfarenhet av att driva flygplatser.
Nå... Jag förstår inte vad du avser med "Du", det vill säga jag. Mina erfarenheter och kunnande som jag åsyftar till i blogginlägget har väl inget att göra med om jag har erfarenhet av att driva flygplats eller inte. Jag är inte liktydligt med Uppsala Airport AB, ett företag med över 30 ägare och som jag sa stor kompetens av flygplatsdrift och branschkunnande genom bl.a. mig men inte minst Faros. Jag menade att debatten blir infantil när ej bransch kunniga personer gör inlägg av typen " färre och större flyg i framtiden" etc
Förövrigt, vem har sagt att "jag" skall driva flygplatsen?
Själv har jag ingen aning om trenden går mot större eller mindre flygplan. Därför gör jag jag inga inlägg här - eller någon annanstans - i den frågan.
Din sista kommentar gör nog fler än mig intresserade. Vem kommer att driva flygplatsen? Faros investment eller Faros infrastructure?
Svar: Uppsala Airport AB! Bara för att jag idag är VD innebär inte per automatik att jag skall vara flygplatschef. Eller hur?
Sant!
En helt annan fråga: Under MKB-mötet i oktober (eller november?) förra året fick jag uppfattningen att landningarna främst skulle ske från nordost samt att starterna främst sker i västlig riktning (alltså mot börjehållet).
I handlingarna hos som UA + försvaret lämnat till länsstyrelsen anges flera olika alternativ. Hur stor 'makt' har tillståndsmyndigheten att bestämma start- och landningsriktningarna?
Från mitt perspektiv verkar det i vilket fall bäst att i såg hög grad som möjligt använda alla fyra start- och landningsbanor eftersom det i praktiken halverar den potentiella bullerstörningen (eftersom jag inte störs ens av de JAS-plan som landar och startar i de riktningar som inte ligger i linje med min fastighet).
En sista fråga: hur förhåller sig bullret från de plan som förväntas traffikera Ärna till Herkules planen? Jag tror att det är lättare att relatera till dem än till JAS och Viggen.
mvh
Det är helt och hållet upp till Länsstyrelsen att besluta om in och utflygningar. Anledningen till att fler alternativ existerar är för att det skall såväl politiskt som myndighetsmässigt finnas ett väl tilltaget underlag att ta ställning till. Att exempelvis majoriteten av inflygningarna även fortsättningsvis kommer att ske från nord-ost är ändå det mest troliga.
De kartor som finns för landning bana 21 (sid 29 resp 41 bil. 3 MKB) kan man tydligt se att bullerutbredningen Lamax 70dba för Hercules är c:a 3 ggr större än Boeing 737-800
Skicka en kommentar