Airport Council International fastställer i en rapport att Europeiska regionala flygplatser är vida erkända för att ha en positiv och anmärkningsvärt stor påverkan på en regions ekonomiska och sociala utveckling. Regionala flygplatser förser en region med väsentlig infrastruktur som medger förbättrade kommunikationer och ökad ekonomisk tillväxt, inte minst genom ett substantiellt antal arbetstillfällen och kraftigt ökad turism. Genom den utvidgning som sker av Europa och de allt större avstånden så kommer flygtransporter i framtiden att spela än en större roll i integrationen av Europa och vår sociala, kulturella samt ekonomiska utveckling.
Vidare säger rapporten att flygplatser och i synnerhet regionala flygplatser utgör nödvändig infrastruktur för en lång rad regionala ekonomiska aktiviteter och spelar därför en viktig roll i en regions utveckling.
Access till en marknad och externa internationella transportlänkar är att anse som absolut nödvändiga för lokalisering och etablering av ny affärsverksamhet. Den katalytiska effekt en regional flygplats har på affärsverksamhet är främst kännbar genom förhöjd effektivitet samt genom att den tillgodoser snabb och lätt access för anställda, kunder och leverantörer, i synnerhet på medeldistanser inom Europa.
ACI fastställer även att att samhällen, genom att sätta restriktioner på en regions flygplatskapacitet och/eller på annat sätt strypa tillförsel av flyg som i sak endast tillmötesgår befintlig efterfrågan riskerar att ådra sig allvarliga ekonomiska och sociala konsekvenser. Det visar studier från bl.a. påvisar York Aviation som Airport Council International tagit fasta på. I rapporten framgår det att ett misslyckande att tillmötesgå denna efterfrågan riskerar att reducera tillväxten regionalt upp till 2,5 - 3 %.
Tillväxten inom flygsektorn i Mälardalen medger att regionen kommer att ha c:a 32 miljoner passagerare år 2020 (21,5 miljoner 2007). Det saknas idag kapacitet och lösningar för att tillmötesgå den efterfrågan dessa passagerarströmmar skapar i det befintliga civila flygplatssystemet. Säger Mattias Sjölund, VD Uppsala Air AB.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
12 kommentarer:
Så sammanfattningsvis har en organisation, bestående av flygplatser, som har enorma ekonomiska intressen inom flyg och kringliggande verksamhet kommit fram till att flygplatser och flyg är bra, rent objektivt naturligtvis, för alla?
Det var inte särskilt oväntat.
Inte ditt lika självklara motstånd heller! Behöver det understrykas?
Den stora skillnaden är att vi motståndare inte har något att vinna ekonomiskt på att flygplatsen inte blir av.
Jag menar inte heller att ACI:s rapport har fel i sak, utan att det finns andra aspekter som är viktigare än kortsiktig ekonomisk tillväxt i den här frågan (och många andra).
Den stora skillnaden är att MÅNGA läs: majoriteten av er motståndare försöker döva ert dåliga miljösamvete genom att kämpa mot flygplatser, bilindustrier etc.
Visst är det så att du är DEN största miljövännen som finns? Visst är det så att du har rent mjöl i påsen? Visst är det så att du har rent framför egen dörr?!
Upplyst till skyarna för den miljövän som du är har du enbart miljövänlig el, enbart och uteslutande ekologiska och rättvisemärkta varor! (Med största sannolikhet odlar du det mesta grönsakerna hemma, för detta tär ju minst på miljön) Ingen bil, enbart lågenergilampor, återvinner allt och lite till, återanvänder dina egna kläder och köper enbart andra hand för att inte belasta miljön med nyproducerade produkter (De är ju sådana miljöbovar) OSV. OSV.
Så innan du ens börjar prata om ditt motstånd sopa rent framför egen dörr!!
Ps. Vilken fin bild du har. Färger som passar en miljövän. Springer till och från jobbet varje dag för att vara en god förebild för oss andra medborgare. Ds.
Daniel,
jag är "motståndare" och:
-har hos min elleverantör precis valt som tillval att min el ska produceras med vindel.
-köper ekologiskt när det finns.
-har bil, men använder den restrektivt, kör aldrig till jobbet.
-har endast lågenergilampor (även några LED-lampor).
-återvinner det mesta.
-är restrektiv med shopping.
Jag misstänker att Grussels lista ser någorlunda lika ut, så kom inte och påstå att vi inte har rent mjöl i påsen.
PS. Jag springer inte till jobbet, cyklar hellre.
Du faller på eget grepp hela tiden, i hela din text.
Köper ekologiskt ”när det finns”. När det finns? Vad är du för en miljövän?
Det finns alltid ekologiska alternativ. Om inte i en och samma butik, så i flera tillsammans. (Men det kan vara ett dilemma för dig att pendla mellan flera butiker, utifrån miljöaspekten) Inte köper du konservmat och annat ”fast food industries”. De är ju riktiga miljöbovar, kemikalier, kedjan uppvärmning, nedfrysning och uppvärmning igen, får din mage att knyta sig av rena förskräckelsen.
Förresten, bra att du aktivt undvek att svara på rättvisemärkta varor. (Du vill väl inte uppfattas som egoistisk och utan medmänsklighet.) Du köper dina ekologiska varor och därmed basta. OM fattiga människor producerar dessa ekologiska varor för en spottstyver, så gör det dig inte så mkt. Så länge som du vet att du gör rätt för dig själv. Du höjer den ekologiska fanan och blundar för balansen ekologi – ekonomi.
Har bil, men ”använder den restrektivt”
Betyder egentligen följande: När jag inte orkar cykla, eller har för mycket att handla, eller ska göra annat med tidsvinst, tar jag bilen. +40 till –40 så är du enveten cyklist som trampar för kung och fosterland. Använder bilen Restriktivt? Vem gör den bedömningen? Är det dina s.k. miljövänner som godkänner eller avslår dina bilresor. Eller är du din egen gud? (Om det finns nationella OCH internationella riktlinjer på bilanvändandet, är jag intresserad av dessa fakta.) Till dess, ställ dig i led bland ”miljöförstörarna”. Att du bara äger en bil är bedrövligt. (Visst äger du en Toyota Prius? Eller annan miljövänlig bil! Etanol räknas inte hit, eller? Den må vara ”ren” men det är en bil utan samvete. Du kör och andra dör!!)
Vet du vad, du ska faktiskt vara med i en bilpool, mycket miljövänligare och ansvarstagande. Hur ska du döva ditt dåliga samvete?!
Återvinner ”det mesta”
Underbart!! Betyder egentligen: Jag återvinner en del, men mycket kommer inte hem. Glas, färgat som ofärgat, brännbart, batterier, papper etc. är en enkel match för ”alla” i Uppsala. Men hur ska du göra med matresterna?? Hur ska du göra när duschar och vet att varmvattnet inte återanvänds? När du diskar (diskmaskin har du inte), tvättar för hand (tvättmaskiner och tvättstugor är rena rama övertrampen). Förlåt, Du har säkerligen flera STORA komposter, inom- och utomhus, för detta är ett steg i kretsloppet. Hur ska du döva ditt dåliga samvete??!!
”Restrektiv med shopping”
Strålande!! Du går med farfars skjorta och pappas skor. Du lever med ideologin och är övertygad om att i ett kapitalistiskt samhälle så förbrukar vi ett sådant tempo, att allt (modet) kommer tillbaka. Förr eller senare iaf. Resolut och systematiskt har du en uppsättning kläder, för varje år, och tar fram dessa när modet återkommer! Du köper endast kläder när plaggen går sönder. (Eller på Dressman rean. Där är det valuta för pengarna, men det bekymrar dig att bomullen inte är ekologiskt odlad. MEN, så länge du är nöjd och att det ser bra ut, så får det passera.) När du köper, köper du givetvis endast hos dina närmaste second-hand butiker. Du kan ju inte korsa stan, för en second-hand tröja? Men om du cyklar är det OK. MEN HUR ska du döva ditt dåliga samvete? Som håller dig vaken om nätterna?
Jag vet! Vi motarbetar flygplatsen! Jaaaaaa. De är sådana miljöbovar. De bara spyr ut skräp och de tar ju aldrig hänsyn till miljön. Detta har din farfar lärt dig från efterkrigstiden i Sverige och världen. Flygplatser är stora tänker ni, och ju större de är, desto farligare för miljön. Vad ni, och andra inte har förstått är att storleken inte har betydelse. Utan det är antalet människor som anammar ett samhälle med balans mellan ekonomi och ekologi. Vet du vad Revolvingdoors? Om alla i Uppsala levde efter denna balans, skulle vi kunna anlägga inte bara en (1) flygplats, utan flera. OCH vi skulle fortfarande vara i balans med moder natur.
Ja, ni har inte rent mjöl i påsen! Så, summan av kardemumman är. Istället för döva ditt dåliga samvete för miljön här OCH förstöra för andra som har en balans mellan mål och verklighet, mellan utveckling och anpassning, tycker jag att du ska ta av dig hatten och gå ut genom dörren.
Ps. Vi får cykla ikapp någon gång. Jag är en flitig cykel vän. Men, jag vet inte om du vill cykla jämsides med mig som är en sådan miljöbov. Jag måste erkänna att min cykel inte är svensktillverkad. Den är av utländskt märke och jag fick åka ända till Stockholm för att köpa den. Jag måste bekänna en sak till: Jag åkte ensam i bilen… *gulp*
Oj där fick jag en rejäl skopa;-)
Ok, jag är inte fläckfri och det är nog näst intill omöjligt i det samhälle vi lever i idag. Jag tycker trots mina brister att det är sinnessjukt att flyget fortsätter att expandera som det gör.
Det är ju en jäkligt intressant synpunkt att man inte får tala om en bra miljö om man inte är en perfekt människa.. Jag anser självklart att man ska få tycka att vi ska jobba tillsammans för en bra miljö trots att jag inte har tagit alla steg själv först. Jag äter kött, åker bil och flyger, och om jag personligen slutar göra det innebär inte att världens miljöproblem blir lösta. Vi måste fatta gemensamma beslut på samhällsnivå, t ex stänga flygplatser, höja bensinskatten, beskatta djurindustrin OCH subventionera kollektivtrafik, grön el och bygga ut miljövänlig infrastruktur osv. Det finns absolut inget rimligt med att ställa de krav som Daniel ställer på oss miljövänner för att vi överhuvudtaget ska få uttala sig. Det är att lägga ett orimligt stort ansvar på individen och måste bottna i någon slags extrem-individualistisk-anarkistisk-libertariansk världssyn som jag har väldigt svårt att förstå. Men Daniel kanske inte finns på riktigt...
daniel, en del raljerande och ogrundande påståenden till trots så är det en hel del intressanta synpunkter du har.
Min personliga "checklista" ser ut ungefär som du beskriver men det är inte det viktiga tycker jag. Det väsentliga är att dåligt samvete inte är min drivkraft, utan jag vill att mina efterkommande ska få växa upp i en värld där alla har tillgång till mat och vatten oavsett var man bor, och inte en värld där vissa tex kan flyga till Thailand på semester två gånger per år eller köra stadsjeep på bekostnad av att andra inte kan odla sin mark pga torka eller översvämning till följd av ett sabbat klimat.
Detta gäller för en majoritet av de som är aktiva i utvecklingen av vårt framtida hållbara samhälle och som jag träffat.
Och du, jag springer inte för att vara en förebild, vilket vore ganska patetiskt, utan helt enkelt för att jag älskar att springa! Prova du med, det är fantastiskt.
Mikael,
Under 80-talet släppte en världskänd artist låten "man in the mirror". För övrigt var det Michael Jacksson som gjorde den låten.
Han sa: I'm starting with the man in the mirror. Bara den meningen är helig! tycker du inte det? Sedan kan jag tillägga att innebörden av "leva som man lär" INTE är passé 2007, 2008, 2009 osv.
Svaret kvarstår Mikael,
Ni har inte rent mjöl i påsen! Så, summan av kardemumman är. Istället för döva ditt dåliga samvete för miljön här OCH förstöra för andra som har en balans mellan mål och verklighet, mellan utveckling och anpassning, tycker jag att du ska ta av dig hatten och gå ut genom dörren.
Att leva som man lär: Vad är det vi "miljövänner" lär, enligt dig? Vill vi förbjuda människor att åka bil? Vill vi förbjuda människor att äta kött? Vill vi avskaffa flyget? Nej, åtminstone inte jag. Jag vill att vi gemensamt diskuterar om hur vi genom politiska beslut kan förändra världen till det bättre ur miljösynpunkt. Och i det perspektivet anser jag inte att det är lämpligt att bygga fler flygplatser, satsa 25 miljarder på förbifart Stockholm och endast 1 miljard på klimatet (den s k klimatmiljarden). Inte heller tycker jag att det är smart att satsa på ett jättelikt köpcentrum vid Fullerö och fördubbla storleken på Gränby köpcentrum, eftersom det givetvis kommer att leda till mer bilburen shopping. Jag tycker detta och jag frågar dig Daniel, vad i min livsstil är det som gör att jag inte får tycka detta? Det är nämligen så att jag inte tror att världen blir bättre av att några miljövänner börjar leva stenåldersliv. Jag tror att hela samhället måste förändras genom politiska beslut.
Jag håller med Mikael, det är inte förbud och krångliga regleringar som behövs. Man ska själv få välja om man vill tex åka flyg ibland men istället skippa kött, eller kanske åka kommunalt till jobbet för att istället kunna ta bilen på semestern osv. Där måste varje människa få göra sina egna val för att få vardagen att fungera.
Det viktiga är att ens sammanlagda utsläpp inte får överstiga någonstans i storleksordningen 1-2 ton C02-ekvivalenter per person och år. Ett sätt att uppnå det är en ransonering där varje individ får sin tilldelade ranson. Hur man vill använda den är vars och ens ensak, men vill man släppa ut mer måste man köpa någon annans tilldelning också.
Men tills ett sånt system är på plats måste vi använda trubbigare verktyg som tex låta bli att bygga ut flygplatskapaciteten, låta bli att bygga nya köpcentrum som förutsätter bil osv.
Utvecklingen kräver att utsläppen av växthusgaser stoppas, att kämpa emot är ingen idé.
Skicka en kommentar