När denna dag är över så vet vi vad ÖB har lagt fram till sin Regering. Nu ligger bollen hos dom som verkligen bestämmer. Självklart är det viktigt för hela huvudstadsregionen att flygvapnet har en närliggande och fungerande bas att landa och starta ifrån, det kan också därför vara viktigt att samverkan i större utsträckning, mellan privata och publika intressen fungerar även i Sverige. PPP (Public Private Partnership) är ett brett begrepp och kan innefatta såväl infrastruktursatsningar till daghemsverksamhet.
Jag kan riktigt sakna F-16, kraften i det svenska flygvapnet och Viggarna som steg snabbt och högt. Under decennierna efter andra världskriget anlades ett otal flygplatser i delvis försvarssyfte. Enbart i terrängen kring Uppland så kan man utan problem hitta landningsbanor med tillhörande taxibanor som med dagens prissättning skulle kosta hundratals miljoner styck att bygga. Det låter sig helt enkelt inte göras längre! I dag har vi ett försvar som sedan många år fått finna sig i en allt jämt krympande kostym.
Skulle det visa sig att Regeringen, alla varning signaler till trots, tillskjuter Försvarsmakten mer medel, och att denna negativa nedåtgående spiral stoppas upp så har Försvarsmakten allt att vinna på att även nationellt och precis som i fallet Uppsala bredda sitt samarbete med samverkande civila/privata intressen. Att fördela bördan av driftskostnader är ett sätt att spara utan att krympa kostymen!
fredag 30 januari 2009
lördag 24 januari 2009
Ytterst Allvarligt
Om det som idag framkommit i UNT stämmer är det ytterst graverande för politikern Ingmar Jansson. Enligt uppgift så äger Jansson mark intill flygplatsen samtidigt som han i egenskap av politiker stundtals intensivt, i såväl press som i fullmäktige, agerat för ett nej till flygplatsen. Att jävsfrågan nu därför enligt UNT utreds välkomnas av många.
fredag 23 januari 2009
Västerås Har Vaknat!
I en annons i dagens Uppsala tidning vill Stockholm-Västerås Flygplats påvisa att de är Uppsalas närmaste lågprisflygplats. Det finns två skäl till det.
1. De vill reta bolaget Uppsala Airport AB en del
2. De inser allvaret, det ligger i farans riktning att en konkurrerande verksamhet i Uppsala är på väg att bli en verklighet.
För ett år sedan skrev Skavstas VD, av densamma anledning en debatt artikel i UNT. Ett annat exempel är Anders Lidmans minnesvärda brev från 2008, en så kallad expert i flygplatsfrågor och företrädare för Västerås flygplats. Det publicerades på flyglarm.se!???
Kul med mothugg men ska Västerås tävla om denna position med Arlanda nu? Arlanda som så sent som i höstas hävdade att de är Sveriges största lågprisflygplats! (En sanning med modifikation. Endast 13% av alla flygbiljetter som säljs till avgångar på Arlanda är lågprisbiljetter. Då Arlanda har många resenärer innebär det c:a 2 miljoner biljetter/år, det vill säga 10 ggr. fler än Västerås).
Slutlednigen dragar sig själv!!! Så länge inte Västerås lyckas attrahera mer trafik så är det inte en attraktiv flygplats för någon passagerare heller, i vart fall om man tänkt sig resa någon annanstans än till London, och för tillfället Poznan. Detta verkar förbli Västerås öde, avsevärt fler rutter behövs för att det ska göra någon skillnad.
Hälsningar fr. Dublin/London
1. De vill reta bolaget Uppsala Airport AB en del
2. De inser allvaret, det ligger i farans riktning att en konkurrerande verksamhet i Uppsala är på väg att bli en verklighet.
För ett år sedan skrev Skavstas VD, av densamma anledning en debatt artikel i UNT. Ett annat exempel är Anders Lidmans minnesvärda brev från 2008, en så kallad expert i flygplatsfrågor och företrädare för Västerås flygplats. Det publicerades på flyglarm.se!???
Kul med mothugg men ska Västerås tävla om denna position med Arlanda nu? Arlanda som så sent som i höstas hävdade att de är Sveriges största lågprisflygplats! (En sanning med modifikation. Endast 13% av alla flygbiljetter som säljs till avgångar på Arlanda är lågprisbiljetter. Då Arlanda har många resenärer innebär det c:a 2 miljoner biljetter/år, det vill säga 10 ggr. fler än Västerås).
Slutlednigen dragar sig själv!!! Så länge inte Västerås lyckas attrahera mer trafik så är det inte en attraktiv flygplats för någon passagerare heller, i vart fall om man tänkt sig resa någon annanstans än till London, och för tillfället Poznan. Detta verkar förbli Västerås öde, avsevärt fler rutter behövs för att det ska göra någon skillnad.
Hälsningar fr. Dublin/London
måndag 19 januari 2009
Kommunpolitiker Borde Lyssna Till Fölster!
Genom att flytta fokus från svenska utsläppsminskningar till globala, kommer vi att få mer till en lägre kostnad, det säger idag Stefan Fölster på UNT debatt som en uppmaning till Regeringen.
Kommunala politiker som enbart ser till Uppsala bör i än större utsträckning ta till sig av dessa kloka ord. Där gemensamt arbete med andra kommuner och organisationer kan bidraga till att utvecklingsländer ges rätt förutsättningar. Att inse den globala problematiken, där Sverige som nation bidrar med 2 promille av utsläppen och framåt främja regionala och lokala projekt som faktiskt kan bidra till förbättringar inom andra viktiga områden bör vara en mer korrekt samt framkomlig väg.
Enligt mig så pekar Svenskt Näringslivs chefsekonom på en trångsynthet hos politiken generellt, men som i ett Uppsalaperspektiv i synnerhet passar väl in på rådande situation. Genom att blunda för det verkliga problemet och uttala motstånd till exempelvis lokala näringslivssatsningar som Uppsala flygplats och Fullerö så bidrar de naturligtvis inte till en globalt förbättrad miljö utan endast till att försämra förutsättningarna för god tillväxt, fler arebetstillfällen och ökade intäkter. Det visar att makten är viktigare än målet, har vi råd med en sådan politik?
Kommunala politiker som enbart ser till Uppsala bör i än större utsträckning ta till sig av dessa kloka ord. Där gemensamt arbete med andra kommuner och organisationer kan bidraga till att utvecklingsländer ges rätt förutsättningar. Att inse den globala problematiken, där Sverige som nation bidrar med 2 promille av utsläppen och framåt främja regionala och lokala projekt som faktiskt kan bidra till förbättringar inom andra viktiga områden bör vara en mer korrekt samt framkomlig väg.
Enligt mig så pekar Svenskt Näringslivs chefsekonom på en trångsynthet hos politiken generellt, men som i ett Uppsalaperspektiv i synnerhet passar väl in på rådande situation. Genom att blunda för det verkliga problemet och uttala motstånd till exempelvis lokala näringslivssatsningar som Uppsala flygplats och Fullerö så bidrar de naturligtvis inte till en globalt förbättrad miljö utan endast till att försämra förutsättningarna för god tillväxt, fler arebetstillfällen och ökade intäkter. Det visar att makten är viktigare än målet, har vi råd med en sådan politik?
fredag 16 januari 2009
39% Är Ingen Majoritet
Citatet av mig i dagens Uppsala Tidning gällande minoritet vart lite korthugget, det som avsågs var en liten minoritet av Alliansen. Det är väl jättebra att politikerna är tveksamma och framförallt eftertänksamma, eller hur? Hur Alliansen och även Socialdemokraterna slutligt ställer sig i denna fråga lär vi få veta under våren. Allt vi i dagsläget vet är att V och Mp med säkerhet kommer att vara emot. Om vi därtill lägger samtliga S röster så utgör de totoalt 39% av fullmäktiges röster. Alla andra gissningar om hur olika allianspartier kommer att ställa sig i frågan är och förblir spekulationer.
Det bör även kommenteras att Folke Borgh givetvis har rätt i att det inte finns en direkt koppling mellan ambulansflyg och civilflyg, det som tidningen dock inte tar upp är vad som händer med ambulansflyget om försvarsmakten avvecklar sin verksamhet. Borgh, som jag nyligen talat med, menar att han svarade på frågan utifrån rådande förhållande, ett faktum som knappast framkommer i tidningen. Ingen idé således att Malmberg försöker göra ett nummer av detta, vilket han givetvis redan gjort på sin blogg.
Det bör även kommenteras att Folke Borgh givetvis har rätt i att det inte finns en direkt koppling mellan ambulansflyg och civilflyg, det som tidningen dock inte tar upp är vad som händer med ambulansflyget om försvarsmakten avvecklar sin verksamhet. Borgh, som jag nyligen talat med, menar att han svarade på frågan utifrån rådande förhållande, ett faktum som knappast framkommer i tidningen. Ingen idé således att Malmberg försöker göra ett nummer av detta, vilket han givetvis redan gjort på sin blogg.
onsdag 14 januari 2009
Svar Från Elnaz
I ett tidigare inlägg här på bloggen skrev jag ett öppet brev till Elnaz, nedan finner ni hennes svar.
Bäste Mattias,
Tack för ditt ”öppna brev” och för dina klargöranden. Jag ska försöka att på bästa sätt ge min syn på frågan.
Det finns två skäl till varför jag är skeptisk till långsiktigheten av civilflyg på Ärna. Det ena rör själva företagets verksamhet som sådan och som du tar upp i slutet av ditt brev. Jag förstår, som du själv påpekar, att Uppsala Airport inte kan avslöja namnen på de företag som man för samtal med. Men likafullt som företaget går ut och anger exakta destinationer som det skall bedrivas flyg till (enligt reklamfilm på SF:s biografer) så borde det inte vara omöjligt att på en ungefärlig skala även tala om hur många aktörer man för samtal med. Likt en fotbollsklubb som skall kontraktera en spelare så förstår jag att viss information anses som affärshemligheter till dess att kontraktet är påskrivet. Men samma fotbollsklubb brukar åtminstone delge viss information även innan kontrakt är påskrivna, inte minst om det ungefärliga antal spelare som den för diskussion med. Från Uppsala Airport, har det så vitt jag kan se, inte framkommit någon dylik information. Därför har företagets hemlighetsmakeri bidragit till att frågetecknen blivit fler, inte färre.
Du väljer att citera meteorologen Per Holmbergs uttalande i UNT-citybilagan. Jag instämmer i det Per Holmberg säger, givet min framtidsvision för Uppsala och för flyget som helhet. Låt mig förklara mitt andra skäl till varför jag inte tror på flygplatsens långsiktighet. Det handlar om förhållanden som ligger bortom Uppsala Airports kontroll:
Du vill peka på det behov av internationellt flyg som ett öppnande av civilflyg på Ärna kommer att tillgodose. Jag har inga skäl att betvivla de prognoser som Luftfartsstyrelsen genom tiderna har tagit fram om en flygmarknadens utveckling. Jag har inte heller några skäl att betvivla att lågprisflygbolag historiskt sett har stärkts i lågkonjunkturer. Men när du skriver att det inte finns några indikationer på en avmattning inom flygbranschen så tror jag att du missar något fundamentalt, nämligen det klimathot av gigantiska mått som vi står inför. Detta klimathot tror jag kommer att innebära att vi på sikt måste omkullkasta tidigare teorier och prognoser om transportsektorn. Med andra ord tror jag att de modeller som luftfartsmyndigheterna använder för att förutspå flygmarknadens långsiktiga utveckling är mer osäkra nu än någonsin tidigare.
Jag ser åtminstone två faktorer som jag tror kan leda till att flygmarknaden inte långsiktigt utvecklas i den riktning du och luftfartsstyrelsen tror: För det första finns det skäl att tro att lagar och regler förändras i en riktning som dämpar flygets expansion. Till exempel har EU redan nu beslutat om att inkludera flyget i handeln med utsläppsrätter (fr.o.m. 2012). Än så länge påverkar detta priset marginellt, men i takt med att politiker världen över inser allvaret i klimathotet kan vi förvänta oss att se ytterligare förändringar i de lagar och regelverk som flygindustrin lyder under. Ett första steg på global nivå kan tas redan under Köpenhamn-mötet i höst, som förhoppningsvis ska leda till en uppdatering av Kyoto-avtalet. För det andra tror jag att klimathotet långsiktigt kommer att ändra enskilda individers resande. Redan nu ser vi en ökning av miljömedveten turism i Europa, där människor tar tåget istället för flyg, även på resor över 100 mil. Vi kan alltså inte överblicka hur enskilda medborgare väljer att planera sitt resande utifrån den ökade kunskapen om människans påverkan på klimatet.
Det är intressant att notera att du överhuvudtaget inte berör klimatproblematiken. För mig som politiker är den dock helt central. Jag tillhör den unga generation politiker som har vuxit upp med klimathotet och kommer att leva med det hela mitt politiska liv. Givet detta kommer klimatet och de utmaningar vi står inför alltid att ges stor prioritet när jag som politiker väljer att ta mina beslut. I min roll som politiker bidrar jag till att forma samhället och därmed försöker jag att sätta en vettig agenda för framtiden. Luftfartsstyrelsen förutspår flygmarknadens tillväxt givet den politik som förs idag. Jag vill dock med politiska styrmedel forma transportpolitiken så att den utvecklas åt ett annat håll än genom ökat flygande. Min framtidsvision är att vi i större grad använder spårbunden trafik och i lägre grad flyg, så länge det inte finns flygmotorer som slukar mindre fossila bränslen. Därför ingår det i min framtidsvision att flyget bär sina egna kostnader gällande miljö- och klimatbelastning. Jag kan också tänka mig att höja skatten på miljö- och klimatfarlig verksamhet, och sänka densamma på miljövänlig verksamhet. Det skulle innebära att det blir billigare att använda miljövänliga transporter och dyrare att använda transporter som släpper ut stora mängder växthusgaser, så som flyget. Med något högre pris blir det också något lägre efterfrågan.
Allt detta gör att jag, tillsammans med min övriga argumentation i debattartikeln (UNT 081221), är emot en etablering av civilflyg på Ärna. Vi kommer givetvis att fortsätta flyga även framöver. Men jag ställer mig tveksam inför prognosen om en fortsatt kraftig expansion av flygbranschen, av ovan nämnda skäl (jag kan alltså inte stoppas in i någon av de tre ”rutor”, eller scenarier, som du tar upp). Samtidigt som de globala klimatmålen vill att vi minskar utsläppen med växthusgaser med 30% (från 1990 års nivå), så har flygets utsläpp fördubblats under samma period. Din lösning är att starta en ny civilflygplats, för att möta framtida behov. Min lösning är att i möjligaste mån försöka styra om ”konsumtionen” av transporter. Jämför med exemplet om biltrafiken i Stockholm, vars problem å ena sidan handlar om trängsel för bilister och å andra sidan om luftföroreningar: Om vi översätter din idé för Ärna till denna så skulle din lösning vara att bygga nya vägar, eller utveckla de befintliga, i innerstaden (för att möta bilisters behov av framkomlighet). Min lösning skulle vara den som nu genomförs, att med biltullar och utbyggnad av kollektivtrafiken försöka få människor att välja kollektivtrafik istället (för att möta behovet av ren luft och uppnå de miljömål som finns). Vi kanske alltså inte kommer längre än så, Mattias. Vi kanske får leva med att våra synsätt är olika: ditt som företagare är att tillmötesgå ett behov av flyg, mitt som politiker är att med politiska styrmedel försöka förändra behoven och få människor att efterfråga ett annat transportslag, alternativt flyga en gång mindre än vad de från början hade tänkt sig, för att möta de klimatpolitiska målen.
Mvh,
Elnaz Alizadeh
kommunfullmäktigeledamot (s)
Bäste Mattias,
Tack för ditt ”öppna brev” och för dina klargöranden. Jag ska försöka att på bästa sätt ge min syn på frågan.
Det finns två skäl till varför jag är skeptisk till långsiktigheten av civilflyg på Ärna. Det ena rör själva företagets verksamhet som sådan och som du tar upp i slutet av ditt brev. Jag förstår, som du själv påpekar, att Uppsala Airport inte kan avslöja namnen på de företag som man för samtal med. Men likafullt som företaget går ut och anger exakta destinationer som det skall bedrivas flyg till (enligt reklamfilm på SF:s biografer) så borde det inte vara omöjligt att på en ungefärlig skala även tala om hur många aktörer man för samtal med. Likt en fotbollsklubb som skall kontraktera en spelare så förstår jag att viss information anses som affärshemligheter till dess att kontraktet är påskrivet. Men samma fotbollsklubb brukar åtminstone delge viss information även innan kontrakt är påskrivna, inte minst om det ungefärliga antal spelare som den för diskussion med. Från Uppsala Airport, har det så vitt jag kan se, inte framkommit någon dylik information. Därför har företagets hemlighetsmakeri bidragit till att frågetecknen blivit fler, inte färre.
Du väljer att citera meteorologen Per Holmbergs uttalande i UNT-citybilagan. Jag instämmer i det Per Holmberg säger, givet min framtidsvision för Uppsala och för flyget som helhet. Låt mig förklara mitt andra skäl till varför jag inte tror på flygplatsens långsiktighet. Det handlar om förhållanden som ligger bortom Uppsala Airports kontroll:
Du vill peka på det behov av internationellt flyg som ett öppnande av civilflyg på Ärna kommer att tillgodose. Jag har inga skäl att betvivla de prognoser som Luftfartsstyrelsen genom tiderna har tagit fram om en flygmarknadens utveckling. Jag har inte heller några skäl att betvivla att lågprisflygbolag historiskt sett har stärkts i lågkonjunkturer. Men när du skriver att det inte finns några indikationer på en avmattning inom flygbranschen så tror jag att du missar något fundamentalt, nämligen det klimathot av gigantiska mått som vi står inför. Detta klimathot tror jag kommer att innebära att vi på sikt måste omkullkasta tidigare teorier och prognoser om transportsektorn. Med andra ord tror jag att de modeller som luftfartsmyndigheterna använder för att förutspå flygmarknadens långsiktiga utveckling är mer osäkra nu än någonsin tidigare.
Jag ser åtminstone två faktorer som jag tror kan leda till att flygmarknaden inte långsiktigt utvecklas i den riktning du och luftfartsstyrelsen tror: För det första finns det skäl att tro att lagar och regler förändras i en riktning som dämpar flygets expansion. Till exempel har EU redan nu beslutat om att inkludera flyget i handeln med utsläppsrätter (fr.o.m. 2012). Än så länge påverkar detta priset marginellt, men i takt med att politiker världen över inser allvaret i klimathotet kan vi förvänta oss att se ytterligare förändringar i de lagar och regelverk som flygindustrin lyder under. Ett första steg på global nivå kan tas redan under Köpenhamn-mötet i höst, som förhoppningsvis ska leda till en uppdatering av Kyoto-avtalet. För det andra tror jag att klimathotet långsiktigt kommer att ändra enskilda individers resande. Redan nu ser vi en ökning av miljömedveten turism i Europa, där människor tar tåget istället för flyg, även på resor över 100 mil. Vi kan alltså inte överblicka hur enskilda medborgare väljer att planera sitt resande utifrån den ökade kunskapen om människans påverkan på klimatet.
Det är intressant att notera att du överhuvudtaget inte berör klimatproblematiken. För mig som politiker är den dock helt central. Jag tillhör den unga generation politiker som har vuxit upp med klimathotet och kommer att leva med det hela mitt politiska liv. Givet detta kommer klimatet och de utmaningar vi står inför alltid att ges stor prioritet när jag som politiker väljer att ta mina beslut. I min roll som politiker bidrar jag till att forma samhället och därmed försöker jag att sätta en vettig agenda för framtiden. Luftfartsstyrelsen förutspår flygmarknadens tillväxt givet den politik som förs idag. Jag vill dock med politiska styrmedel forma transportpolitiken så att den utvecklas åt ett annat håll än genom ökat flygande. Min framtidsvision är att vi i större grad använder spårbunden trafik och i lägre grad flyg, så länge det inte finns flygmotorer som slukar mindre fossila bränslen. Därför ingår det i min framtidsvision att flyget bär sina egna kostnader gällande miljö- och klimatbelastning. Jag kan också tänka mig att höja skatten på miljö- och klimatfarlig verksamhet, och sänka densamma på miljövänlig verksamhet. Det skulle innebära att det blir billigare att använda miljövänliga transporter och dyrare att använda transporter som släpper ut stora mängder växthusgaser, så som flyget. Med något högre pris blir det också något lägre efterfrågan.
Allt detta gör att jag, tillsammans med min övriga argumentation i debattartikeln (UNT 081221), är emot en etablering av civilflyg på Ärna. Vi kommer givetvis att fortsätta flyga även framöver. Men jag ställer mig tveksam inför prognosen om en fortsatt kraftig expansion av flygbranschen, av ovan nämnda skäl (jag kan alltså inte stoppas in i någon av de tre ”rutor”, eller scenarier, som du tar upp). Samtidigt som de globala klimatmålen vill att vi minskar utsläppen med växthusgaser med 30% (från 1990 års nivå), så har flygets utsläpp fördubblats under samma period. Din lösning är att starta en ny civilflygplats, för att möta framtida behov. Min lösning är att i möjligaste mån försöka styra om ”konsumtionen” av transporter. Jämför med exemplet om biltrafiken i Stockholm, vars problem å ena sidan handlar om trängsel för bilister och å andra sidan om luftföroreningar: Om vi översätter din idé för Ärna till denna så skulle din lösning vara att bygga nya vägar, eller utveckla de befintliga, i innerstaden (för att möta bilisters behov av framkomlighet). Min lösning skulle vara den som nu genomförs, att med biltullar och utbyggnad av kollektivtrafiken försöka få människor att välja kollektivtrafik istället (för att möta behovet av ren luft och uppnå de miljömål som finns). Vi kanske alltså inte kommer längre än så, Mattias. Vi kanske får leva med att våra synsätt är olika: ditt som företagare är att tillmötesgå ett behov av flyg, mitt som politiker är att med politiska styrmedel försöka förändra behoven och få människor att efterfråga ett annat transportslag, alternativt flyga en gång mindre än vad de från början hade tänkt sig, för att möta de klimatpolitiska målen.
Mvh,
Elnaz Alizadeh
kommunfullmäktigeledamot (s)
tisdag 13 januari 2009
Här behövs det lite mer raka svar
För ett par dagar sedan ställde jag här på bloggen ett par frågor till Martin Wisell. Se inlägg och svar här.
Det som framkommer av Martins svar är, enligt mig, en del märkliga tankegångar, i synnerhet i skenet av de gällande transportpolitiska målen samt den kontinuerliga ökning som sker av framförallt resor med flyg till och från utlandet. Jag ansåg därför att Martin i ett mer offentligt rum borde få möjlighet lägga fram sin sanna agenda och med tanke på Stephen Schads uttalande för ett par dagar sedan ansåg jag att behovet av ett par svar vart än mer viktigt. I egenskap av VD för Uppsala Airport AB införde jag därför en insändare i dagens UNT.
Det som framkommer av Martins svar är, enligt mig, en del märkliga tankegångar, i synnerhet i skenet av de gällande transportpolitiska målen samt den kontinuerliga ökning som sker av framförallt resor med flyg till och från utlandet. Jag ansåg därför att Martin i ett mer offentligt rum borde få möjlighet lägga fram sin sanna agenda och med tanke på Stephen Schads uttalande för ett par dagar sedan ansåg jag att behovet av ett par svar vart än mer viktigt. I egenskap av VD för Uppsala Airport AB införde jag därför en insändare i dagens UNT.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)