Motståndare till en civil verksamhet på Uppsala Flygplats gör sitt bästa för att få alla andra tro att det globala miljöproblemets vagga vilar i Uppsala. När Uppsala Air AB i veckan kunde presentera att flygplatsens civila verksamhet max kommer att generera koldioxidutsläpp per år motsvarande 1,87% av Uppsala Kommuns samlade koldioxidutsläpp år 1990 så spreds det snabbt information med siffror om 80% eller motsvarande 500000 ton. Jag ställer mig ytterst tveksam till att ens flyget på storflygplatserna i Europa producerar dessa mängder. Flygverksamheten på en flygplats och utsläppen därav beräknas inom LTO området, så vad man försöker göra är att påtvinga en tro om att en flygplats bär flygets samlade miljöpåverkan.
Jag har, framför mig på mitt skrivbord, kopior av samtliga av de yttranden som hittills inkommit efter samrådet, både från allmänhet och myndigheter. Totalt 67 stycken.
Grupperar man dessa så är det närboende, d.v.s. grannar som utgör en absolut majoritet. Buller och utsläpp lokalt är de huvudsakliga och vanligast förekommande argumenten och det som oroar samt de vanligaste argumenten mot en civil verksamhet på Uppsala Flygplats. Här slår man huvudet på spiken, för det är främst dessa konsekvenser som Länsstyrelsen kommer att utreda och det är just sådana åsikter som är så pass viktiga att beakta.
Men, att som vissa, envist peka på att Arlanda redan finns eller vill hävda att det är bättre att åka tåg alternativt påstår att allt flyg skall förbjudas, har grovt missförstått intentionen och marknadsbehovet. Jag vill här återigen anknyta till de stora passagerarströmmar som varje år åker från norra Mälardalen till Skavsta och de inresande till Skavsta som har region Stockholm-Uppsala som mål, men även till att inget inrikesflyg skall bedrivas från den civila terminalen på flygplatsen samt att tills den dagen ett konkurrenskraftigt alternativ till flyg finns på sträckor på över 60 mil så kommer vi, i synnerhet i Sverige, att vara beroende av flyg.
Sedan finns det en betänkligt stor skara bland dessa 67 yttranden som inte vill att "Vi ska bygga någon flygplats alls". Men den står som bekant redan där och har kostat åtskilliga skattemiljoner att uppföra. Bankapaciteten i regionen måste vi värna om.
Flertalet av författarna till dessa yttranden är säkert ytterst ordinära medborgare som precis som andra gärna tar flyget på semestern och gör några tjänsteresor per år, men som är oroliga och undrar. Många relaterar just till bullriga Viggen plan, andra till närmiljön generellt. Min förhoppning är att alla dessa frågor kommer att klaras ut under våren och att Länsstyrelsens beslut kommer att visa vägen.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Hej på dej!
Jag förstår at du är helt inne på att få igång din flygplats. Man har olika mål här i livet. Du tillhör uppenbarligen dem som tar lätt på klimathotet, på dina medmänniskors oro, på deras befogade önskemål att ha det tyst om nätterna. Det finns många som du, företrädesvis män (ja, statistiken säger så i allafall).
Tyvärr biter inga argument på er, varken känslomässiga eller förnuftsargument, endast lagens blanka stål.
Omvänt är alla argument från din sida helt bortkastede på oss miljömuppar. Visst flyger vi, men till skillnad från dig önskar vi att samhället utvecklar alternativ som är användbara. När jag var ung åkte man tåg inom Europa, det var det naturliga sättet. På köpet fick man upplevelser av resa. Nu är det jättedyrt att åka tåg och dåliga förbindelser.
Om man får tro Kjell Aleklett m.fl., är vi på väg mot oljebrist, och i alla händelser får vi snart känna av ordentliga fördyringar. Det pratar du aldrig om. Kanske har du då tjänat ihop dina slantar och dragit iväg mot andra projekt?
Maria
resolvingdoors: Haha, det var precis min första tanke också!
Maria,
Jag har också och med stort intresse följt Kjell Aleklett, även jag tror att bränslet kommer att fördyras kraftigt men det slår ju lika över hela registret så att allt flyg blir dyrare. Intressant är även att Kjell Aleklett sagt att oljan kommer ta slut innan vi ser någon miljöeffekt av den höjda förbrukningen. Detta kan man ju tänka vad man vill om men det har som bekant satt fart på utvecklingen av alternativa bränslen.
Även jag ser gärna att det utvecklas alternativ, och helst användbara men förnärvarande finns det inget alternativ som kan konkurrera med flyget på längre sträckor, som exempelvis London eller Berlin. Men det tror jag säkert du också insett.
Anders,
Point taken som man säger, ville snarare påvisa att detta min, Mattias Sjölunds blogg och ingen annans.
Skicka en kommentar