Mattias Klum, en av vår tids mest beundrade naturfotografer, är en person jag i egenskap av glad amatörfotograf kan imponeras av. Kompositionen är oklanderlig och hans bilder kittlar fantasin.
Mattias Klum är även affärsman, med stora uppdrag! Hans egna företag ligger i Uppsala. Bland hans uppdragsgivare finner vi bl.a. National Geographic. För oss som lyssnar på radio infann sig även möjligheten att höra när Mattias Klum i P1 Sommar delade med sig av sina kanske bästa ögonblick som fotograf. Stora äventyr på såväl Borneo som Afrika och Sydamerika.
Det kan med bakgrund av detta uppfattas förvånande att Mattias Klum, en affärsman som i större utsträckning än de flesta haft globaliseringen och flyget att tacka för sina framgångar och sin möjlighet att från världens alla hörn kunna leverera bilder, i dagens UNT undertecknar en artikel som tar avstånd från civilflygets utveckling i Mälardalen. Denna uppmaning kommer alltså från en kille som lär ha skrapat ihop fler frequent flyer miles på ett par år än den genomsnittliga resenären lyckas med i ett helt liv!
Hela verksamheten, kan konstateras, har endast varit möjlig tack vare det civila flyget och möjligheten att snabbt kunna transportera ett team till väldigt avlägsna platser, orter som inte gärna nås med vare sig cykel, tåg eller båt. I vart fall inte om man vill få fler uppdrag i en någorlunda nära framtid.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Det finns en skillnad som borde vara ganska uppenbar. Mattias Klum reser inte för att köpa en skjorta och ett par skor i Milano, utan för att ta bilder som visar för oss andra vad det är vi har att vara rädda om och inte ska förstöra! Om en av hans fotoresor kan medvetandegöra 100 andra människor så att de låter bli att flyga nästa gång de får lust att köpa ett par skor, så blir nettoresultatet positivt för oss alla...
Hej,
Även om den tanken var nobel så menar Du på fullt allvar att Du skal göra skillnad på hur en människa tjänar sitt uppehälle? Den ene, enligt dig, får åka till Borneo och fotografera för att klara sina amorteringar, den andre får inte flyga till Frankfurt för att jobba?!!!
Sedan tidigare är signaturen "40plus" en inbiten motståndare till Ärna och väljer alltså att göra skillnad på folk och folk.
Hur kan "köpa en skjorta och ett par skor i Milano" plötsligt bli "flyga till Frankfurt för att jobba"?
En försiktig gissning: på samma sätt som "en ny lågprisflygplats" kan bli "minskade utsläpp av växhusgaser", dvs i fantasins underbara värld där som bekant allt är möjligt.
Bäste Anders,
Jag tyckte nog att hela idén med att åka till Milano och köpa en skjorta och ett par skor var lite korkad. Sedan så förekommer det givetvis, vad ni brukar kalla nöjesflyg, och vi andra för semester från alla typer av flygplatser, i synnerhet om det finns ett brett utbud av charter! Parallellen till Frankfurt drogs givetvis då vissa flyget till Borneo och jobbar och "40plus" tycktes tro att det var skillnad på det och annat affärsresande, runt en 50% av resenärerna på dagens lågprisflyg är affärsresenärer! I synnerhet om de servar huvudstadsnära flygplatser...
Hej,
Ok, jag ska bli lite mer seriöst nu:
Jag håller helt med dig om att man (i vissa avseenden) inte bör göra skillnad på folk och folk, i synnerhet inte när det gäller utsläpp av växthusgaser. Tyvärr är det ett område där det är en ottoligt stor skillnad på folk och folk, nämligen på människor i den rika delen av världen och människor i den fattiga delen av världen.
Om vi inte skall göra skillnad på folk och folk så handlar det om ca 1-2 ton koldioxidekvivalenter per person och år, där ligger vi i Sverige idag på ca 6 ton (om vi inte räknar med import och utrikesflyg!). Sedan bör det naturligtvis vara upp till var och en vad man gör med sina ton, vill man flyga på semestern får man tex bo lite mindre och slopa bilen.
Men tills vi har ett sånt ransoneringssystem på plats måste vi "rika" använda trubbigare verktyg för att minska utsläppen, bla genom att avstå nyetablering av lågprisflyg.
Skicka en kommentar